Los abogados del expresidente Donald Trump cambiaron su posición sobre la posibilidad de televisar su próximo juicio, dijo el abogado especial Jack Smith en una nueva presentación ante un tribunal federal.
El equipo de Smith dijo el 3 de noviembre que se oponía a las mociones de los medios de comunicación para transmitir el juicio, que comenzará en 2024. El equipo del abogado especial dijo en ese momento que los abogados del presidente Trump «transmiten que él no toma ninguna posición con respecto a estas solicitudes.»
Pero el equipo del presidente Trump dijo el 10 de noviembre que estaba del lado de los puntos de venta, tomando la posición de que el juicio debe ser transmitido.
El equipo de Smith dijo el 12 de noviembre en la nueva presentación que fue engañado.
Antes de la presentación del 3 de noviembre, «el Gobierno buscó la posición del acusado sobre las solicitudes, y su abogado pidió que el Gobierno representara a la corte que no tomaba ninguna posición», dijo la presentación del abogado especial. «El Gobierno informó con precisión a la corte».
La oficina de Smith indicó que la primera vez que escuchó lo contrario fue cuando los abogados del presidente Trump presentaron la respuesta el 10 de noviembre.
Los abogados del presidente Trump no respondieron a una solicitud de comentarios.
John Lauro, uno de los abogados, dijo a principios de este año en Fox News que pediría que se permitieran cámaras en la sala del tribunal «para que todos los estadounidenses puedan ver lo que está sucediendo en nuestro sistema de justicia penal.»
El equipo de Smith pidió a la juez de distrito Tonya Chutkan, la persona designada por el expresidente Barack Obama que está supervisando el caso, que les diera la oportunidad de responder a la presentación del presidente Trump, alegando que estaba plagada de «afirmaciones falsas e incendiarias sobre la administración de su caso criminal.»
El presidente Trump se opone a la solicitud de responder, según el abogado especial. Los medios de comunicación que presentaron las solicitudes no se oponen, pero quieren poder responder a cualquier cuestión que el gobierno plantee en su posible respuesta.
Si la juez Chutkan concede la solicitud del gobierno, el gobierno planea presentar su respuesta de inmediato, dijo el equipo de Smith.
Detalles sobre el juicio
Actualmente está previsto que el presidente Trump vaya a juicio el 4 de marzo de 2024, a pesar de que se presenta como candidato a la presidencia.
La petición del presidente Trump de retrasar el juicio más allá de las elecciones de 2024 fue denegada por el juez Chutkan.
«El público tiene derecho a una resolución rápida y eficiente de este asunto», dijo el juez al fijar la fecha del juicio.
El juicio es sobre cuatro cargos que fueron aprobados por un gran jurado y se relacionan con las elecciones de 2020. Los cargos incluyen conspiración para defraudar a los Estados Unidos y conspiración para obstruir un procedimiento oficial.
Smith alega que las acciones del presidente Trump durante y después de las elecciones tenían como objetivo anular los «resultados legítimos» de las elecciones y que el presidente Trump sabía que sus afirmaciones sobre los resultados eran falsas.
El presidente Trump pudo «impugnar formalmente» los resultados, pero «empleó medios ilegales para descartar votos legítimos y subvertir los resultados electorales», según la acusación.
El presidente Trump se ha declarado inocente.
Un portavoz de la campaña del presidente Trump dijo que el ex presidente «siempre ha seguido la ley y la Constitución, con el asesoramiento de muchos abogados altamente consumados.»
El equipo del presidente Trump también ha argumentado que estaba protegido por la inmunidad presidencial, aunque esa defensa ha sido rechazada por la juez.
La juez federal de distrito Tanya Chutkan. (Oficina Administrativa de los Tribunales de Estados Unidos vía AP)
Argumentos anteriores
Los medios de comunicación dijeron que la naturaleza de alto perfil de los procedimientos debería hacer que la juez Chutkan les concediera la posibilidad de retransmitir el juicio.
Una norma federal prohíbe las cámaras en las salas de los tribunales federales durante los juicios penales, pero esa norma viola en realidad la Primera Enmienda, dijeron los medios.
Las normas federales «no pueden contravenir un derecho de la Primera Enmienda», dijeron los medios. «Y para que tenga sentido en las circunstancias únicas de este caso, ese derecho debe incluir un derecho de observación de primera mano más allá de esas pocas docenas de personas que son capaces de apretujarse en la sala de la corte».
Los fiscales de Smith dijeron a la juez que la norma se impuso para «evitar los riesgos que los responsables políticos han determinado que plantean las cámaras para la administración imparcial de justicia» y que no vulnera los derechos constitucionales.
«Prohibir las cámaras en la sala del tribunal pasa la prueba de constitucionalidad porque la restricción sobre la forma de acceso es razonable y promueve intereses gubernamentales significativos. Una restricción de tiempo, lugar y forma de contenido neutral satisface la Primera Enmienda siempre que sirva a intereses gubernamentales significativos, esté estrechamente adaptada a esos intereses y deje abiertos amplios canales alternativos para la expresión», dijeron.
Los abogados del presidente Trump dijeron que están del lado de los medios de comunicación debido a la necesidad de transparencia.
«El presidente Trump pide luz solar», dijeron. «Cada persona en Estados Unidos, y más allá, debería tener la oportunidad de estudiar este caso de primera mano y ver cómo, si hay un juicio, el presidente Trump se exonera a sí mismo de estas acusaciones infundadas y políticamente motivadas».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
