El fiscal especial Jack Smith, que procesa al expresidente Donald Trump por presuntas acciones llevadas a cabo el 6 de enero de 2021, instó a la Corte Suprema a denegar la solicitud del expresidente de suspender el proceso del caso. Argumentó que Trump tiene pocas posibilidades de ganar una revisión del tribunal superior basada en el fondo del asunto.
“El solicitante busca una suspensión para evitar que los procedimientos en la corte de distrito avancen hacia el juicio, cuyo comienzo está programado por la corte para el 4 de marzo de 2024, antes de que la apelación interlocutoria del solicitante hiciera necesario el aplazamiento de esa fecha», se lee en el escrito de respuesta del 14 de febrero, que llegó una semana antes de la fecha límite. «El solicitante no puede demostrar, como debe hacerlo para merecer una suspensión, una perspectiva justa de éxito en esta corte».
Los fiscales argumentan que los «delitos imputados al presidente Trump golpean el corazón de nuestra democracia» y que intentó «frustrar la transferencia pacífica del poder”.
Estos cargos son “el último lugar para reconocer una forma novedosa de inmunidad absoluta”, argumentaron.
Los fiscales también argumentaron, como hicieron a finales del año pasado cuando solicitaron a la Corte Suprema que interviniera después de que el presidente Trump llevara el caso al tribunal de apelaciones, que es de interés público que el juicio proceda rápidamente sin demora.
“La demora en la resolución de estos cargos amenaza con frustrar el interés público en un veredicto rápido y justo… uno que tiene una importancia nacional única aquí, ya que involucra cargos penales federales contra un expresidente por presuntos esfuerzos criminales para anular los resultados de la elección presidencial, incluso mediante el uso del poder oficial”.
El hecho de que la Corte Suprema ya se haya negado una vez a revisar el uso de la inmunidad presidencial por parte del presidente Trump “refleja una inclinación a no revisar” esa defensa, argumentaron los fiscales.
Se solicita audiencia para marzo
En diciembre, los fiscales pidieron esencialmente al alto tribunal que interviniera en el proceso de la corte de apelaciones, que ya estaba en una vía acelerada. Ahora, el presidente Trump ha informado al alto tribunal que solicitará una revisión al tiempo que le pide que suspenda los procedimientos del tribunal inferior debido a una orden atípica del tribunal de apelaciones.
El tribunal de distrito rechazó el reclamo de inmunidad presidencial del presidente Trump a principios de diciembre, lo que llevó a una suspensión total del procedimiento mientras él presentaba una apelación.
Dos meses después, el tribunal de apelaciones también rechazó la defensa y añadió en una orden que, a menos que el presidente Trump apelara ante la Corte Suprema antes del 12 de febrero, emitiría su decisión, o mandato, y enviaría el caso de nuevo al tribunal de primera instancia para reiniciar los plazos. Especificaron que incluso si el presidente Trump solicitara una nueva audiencia del panel o del tribunal de apelaciones en pleno, eso no detendría los procedimientos del tribunal de distrito, como suele ocurrir.
Los fiscales ahora están pidiendo a la Corte Suprema que trate la solicitud de suspensión como una petición de revisión y, si el tribunal superior se inclina a concederla, que “prepare el caso para una presentación informativa y una argumentación aceleradas”.
“El gobierno propone un cronograma que permitiría presentar argumentos en marzo de 2024, en consonancia con la aceleración por parte de la Corte de otros casos que merecen ese tratamiento”, se lee en el escrito.
Inmunidad presidencial
El presidente Trump argumenta que sus acciones del 6 de enero de 2021 fueron parte de sus deberes oficiales como presidente, que tiene un historial de tomarse en serio la integridad electoral y que en 2020 fue un firme defensor de la investigación de denuncias de fraude electoral. Afirma que estos actos están amparados por la inmunidad presidencial.
Mientras tanto, los fiscales argumentan que no tiene tal inmunidad. Una corte de distrito y una corte de apelaciones ya fallaron a favor de los fiscales.
En 1982, la Corte Suprema definió que la inmunidad de un presidente frente a demandas civiles era amplia y “absoluta”, extendiéndose al “perímetro exterior” de su cargo. La definición surgió tras un caso en el que un contratista militar demandó al presidente Richard Nixon después de que el contratista perdiera su trabajo.
Sin embargo, la Corte Suprema nunca ha declarado que los presidentes tengan inmunidad frente a procesos penales, lo que convierte la línea de defensa del presidente Trump en una teoría jurídica novedosa.
Sus abogados argumentan que esta cuestión nunca se ha planteado en la historia de la presidencia porque se entendía que sentar un precedente que permitiera procesar a los presidentes ciertamente «disminuiría» el alcance del cargo del presidente, de forma similar a como lo haría una demanda civil.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
