El 29 de marzo, el abogado especial Jack Smith pidió a un juez federal que aprobara las tachaduras de los escritos presentados por un coacusado del expresidente Donald Trump.
Los escritos presentados por Walt Nauta, el coacusado, contienen información que no debe hacerse pública, dijo el Sr. Smith a la jueza federal de distrito Aileen Cannon.
Eso incluye los nombres de las personas que los funcionarios del gobierno pueden llamar como testigos en un juicio, dijo el abogado especial, nombrado por el fiscal general Merrick Garland.
«La seguridad y la privacidad de los testigos son primordiales antes del juicio. Las tachaduras limitadas de los nombres cumplen la norma de buena causa establecida en el caso Chicago Tribune Co. contra Bridgestone/Firestone, Inc. así como la norma más estricta que exige un interés apremiante para las redacciones y que las redacciones se adapten estrictamente», dijo el Sr. Smith en su solicitud.
El caso del Chicago Tribune, resuelto en 2001 por la Corte de Apelación del Undécimo Circuito de EE. UU., se basaba en una norma federal que permite mantener en secreto la información si existe una «causa justificada» para ello.
«Las cortes federales han superpuesto un enfoque de equilibrio de intereses para el requisito de causa justificada de la Regla 26», afirmaba dicha sentencia. «Esta norma exige que la corte de distrito sopese el interés de la parte en obtener acceso frente al interés de la otra parte en mantener la confidencialidad de la información».
El Sr. Smith también quiere que se tachen, además de los nombres de los posibles testigos del gobierno, «todos los pronombres que revelen su sexo», según la nueva presentación.
Y el abogado especial pide que se mantenga en secreto la información sobre los procedimientos clasificados del gran jurado, incluido un procedimiento que tuvo lugar antes de que él fuera nombrado.
Las tachaduras propuestas se producen después de que la jueza Cannon, que fue nombrada por el expresidente Trump, esbozara un calendario para las partes en el caso con respecto a las tachaduras.
Las propuestas se refieren a dos presentaciones del Sr. Nauta: una respuesta al gobierno sobre su afirmación de que la acusación contra él ha sido selectiva y vengativa, y una petición de supresión de pruebas.
Otros documentos recientes del Sr. Nauta y del expresidente Trump que no se han hecho públicos no requieren tachaduras, dijo el Sr. Smith. Entre ellos figuran las presentaciones del presidente Trump en apoyo de una petición de desestimación de los cargos basada en la mala conducta del fiscal y en una acusación selectiva y vengativa.
La petición de desestimación de los cargos por acusación selectiva y vengativa aún no se ha hecho pública, aunque el equipo del Sr. Smith describió parte de su contenido en otra presentación reciente.
Los fiscales dijeron que, en su petición, el Sr. Nauta se centró en una conversación que su abogado mantuvo tomando un café con uno de los fiscales. Durante esa conversación, se citó al fiscal diciendo que el gobierno no «aceptaría nada menos que la plena cooperación del Sr. Nauta» a cambio de no ser acusado.
Los fiscales afirman que la decisión de acusar al Sr. Nauta después de que se negara a cooperar no «equivale a una venganza desde el punto de vista jurídico».
En una presentación relacionada, el Sr. Nauta dijo que el gobierno se centraba solo en él y en otro exayudante del presidente Trump, ignorando un «universo de otros comparables que, a diferencia del Sr. Nauta, tampoco fueron procesados».
«En lugar de nombrar a alguien más en ese ‘universo’, Nauta recurrió a su adopción de la moción de desestimación del acusado Trump por enjuiciamiento selectivo y vengativo, e intentó basarse en los comparadores que Trump nombró en su moción, en un aparente esfuerzo por argumentar —por primera vez— que los miembros del personal del presidente Bidense encuentran en una situación similar a la suya», dijo el abogado especial. «Decimos ‘aparente’ solo porque Nauta no dio más detalles sobre su teoría que mencionar a esas personas y calificarlas concluyentemente de ‘en situación similar'».
El abogado especial Robert Hur informó recientemente que algunos miembros del personal del presidente Biden eran «incapaces de dar cuenta de todo el material clasificado que el Sr. Biden recibió y conservó», aunque no había indicios de que el presidente Biden, como se acusa de hacer al expresidente Trump, ordenara al personal que trasladara cajas de material clasificado, según el Sr. Hur.
El expresidente Trump, el Sr. Nauta y Carlos de Oliveira han sido acusados de retener documentos sensibles y ocultárselos a las autoridades.
El Sr. Hur, también nombrado por el Sr. Garland, determinó que el presidente Biden retuvo intencionadamente material clasificado después de dejar la vicepresidencia, pero se negó a recomendar la presentación de cargos porque «sería difícil convencer a un jurado de que debían condenarlo —por entonces un expresidente ya entrado en los ochenta años— por un delito grave que requiere un estado mental de voluntariedad».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
