El abogado especial Jack Smith presentó el viernes más pruebas, en secreto y bajo sello, sin la presencia o notificación de los abogados del expresidente Donald Trump, una práctica que, según los abogados del expresidente, infringe el derecho de su cliente a procedimientos abiertos.
En un aviso de presentación del 23 de febrero en la Corte de Distrito de EE. UU., Distrito Sur de Florida, el equipo del Sr. Smith indicó que habían presentado documentos relacionados con una orden de conformidad con las reglas de la Sección 4 de CIPA, entregándolos a un oficial de seguridad de información clasificada en Fort Pierce, Florida.
El presidente Trump ha sido acusado de retener información de defensa nacional, lo que significa que su caso será juzgado según las complejas reglas establecidas en la Ley de Procedimientos de Información Clasificada (CIPA), que rige cómo se pueden utilizar esos documentos en las cortes.
Una moción de la Sección 4 de la CIPA solicita al juez que tache cierta información de los documentos clasificados que se entregan a la defensa.
Más documentos secretos
La última presentación del Sr. Smith indica que los documentos fueron presentados ex parte, a puerta cerrada y sellados.
Una presentación ex parte significa aquella presentada ante la corte por una de las partes en un procedimiento judicial sin la presencia o notificación de la parte contraria. Una presentación a puerta cerrada es aquella que se realiza en secreto y sin acceso público.
Los abogados del presidente Trump se han opuesto a que cualquier prueba se presente ex parte. También han señalado que se oponen a que cualquier prueba se presente bajo sello, pero que no presentarán una objeción formal hasta que hayan tenido la oportunidad de revisar el contenido.
El abogado del expresidente acusó al Sr. Smith de infringir los derechos del presidente Trump y de los ciudadanos a abrir procedimientos presentando pruebas ex parte.
El caso ha estado marcado por una batalla sobre documentos, la prolongación de la fase de peticiones previas al juicio y el retraso de lo que inicialmente estaba previsto que fuera la fecha del juicio, el 20 de mayo.
El proceso de siete etapas de la CIPA es secuencial, lo que significa que debe completarse una etapa antes de pasar a la siguiente. Una cuestión clave es que un retraso en una etapa del proceso de la CIPA puede afectar a todo el programa del juicio.
El expresidente, que enfrenta 40 cargos, se declaró inocente e insiste en que el caso es un intento políticamente motivado de obstaculizar su candidatura de regreso a la presidencia.
Intento de ocultar pruebas socava el juicio: abogados de Trump
El equipo legal del expresidente ha argumentado que la divulgación de evidencia que Smith y su equipo han tratado de mantener en secreto al presentarla bajo sello podría probar que la fiscalía y la administración Biden se han confabulado para atacar al presidente Trump.
Como parte de la batalla sobre los documentos, los abogados del presidente Trump presentaron múltiples mociones el 16 de enero, pidiendo a la jueza Aileen Cannon que obligue a la presentación de pruebas. Las mociones incluyeron varias pruebas bajo sello, incluidos correos electrónicos obtenidos a través de la Ley de Libertad de Información (FOIA) y que contenían nombres e información de identificación sobre funcionarios del gobierno.
Los abogados defensores han pedido desclasificar esta información, argumentando que los expedientes judiciales son “asuntos de registro público”.
Pidieron a la corte que obligara al Sr. Smith a entregar “pruebas exculpatorias y detectables en manos de altos funcionarios de la Casa Blanca, [el Departamento de Justicia] y el FBI, quienes brindaron orientación y asistencia conforme avanzaba esta misión ilegal, y las agencias que apoyaron la investigación fallida desde su inicio”, incluida la Administración Nacional de Archivos y Registros (NARA) y la Oficina del Director de Inteligencia Nacional.
Una parte significativa de las nuevas pruebas que el presidente Trump está solicitando ha sido tachada en la presentación judicial disponible al público el 16 de enero, con tachones destacados en secciones de la presentación como «Indicación preliminar de parcialidad de la NARA», «La Casa Blanca instruye a la NARA para que contacte a los fiscales» y «Falsa ‘remisión’ de la NARA».
En la acusación contra el presidente Trump, los fiscales afirmaron que NARA remitió el caso de forma independiente al Departamento de Justicia, pero los abogados defensores argumentan que esto era falso y que la Casa Blanca había ordenado a NARA que involucrara a los fiscales.
«Aunque la Oficina del Abogado Especial ha suprimido estas comunicaciones, sabemos por las publicaciones de la FOIA que NARA comenzó a coordinarse con el Inspector General de la Comunidad de Inteligencia el 25 de enero de 2022”, argumentó la defensa.
Los abogados del presidente Trump también declararon que la administración Biden intentó «ocultar evidencia de [su] participación sesgada en la investigación» basándose en varios correos electrónicos tachados de NARA.
En una presentación del 22 de enero en respuesta a una solicitud de sellado del equipo del Sr. Smith, el expresidente criticó al Sr. Smith por no respaldar adecuadamente su solicitud de sellar ciertas partes de las mociones del presidente Trump para obligar a presentar—materiales a los que la defensa tiene derecho a acceder para preparar su caso.
Los abogados del presidente Trump argumentaron en la presentación que las solicitudes de sellado del Sr. Smith socavan la capacidad de su cliente de obtener un juicio justo.
Smith se opone
El Sr. Smith se ha opuesto reiteradamente a las mociones del presidente Trump de exigir la revelación y presentación de documentos que no están bajo sello. En algunos casos, el Sr. Smith ha planteado objeciones por motivos de seguridad de los testigos.
Por ejemplo, el 18 de enero, el Sr. Smith presentó una respuesta a la moción del presidente Trump para exigir la revelación, y el abogado especial dijo que apoya la «transparencia total del expediente», pero se opone a la moción del presidente Trump de revelar ciertos materiales por preocupación por la seguridad de los testigos.
«Aunque la seguridad de los posibles testigos es una preocupación primordial, no es la única», escribió Smith en oposición a la moción del presidente Trump, y agregó que «la divulgación pública de las identidades de los testigos o sus declaraciones antes del juicio también corre el riesgo de contaminar el testimonio de otros testigos o influir innecesariamente en el grupo del jurado».
En la presentación del 22 de enero, los abogados del presidente Trump acusaron al equipo del Sr. Smith de tomar «medidas sin precedentes para fomentar una cobertura periodística sesgada y el interés público en los procedimientos con el fin de interferir con la campaña principal del presidente Trump para la presidencia».
Los abogados del presidente Trump también han dicho que Smith solo hizo «afirmaciones vagas» sobre la seguridad de los testigos y la seguridad nacional, argumentando también que es «difícil de entender» cómo podría proceder el caso si la corte concede plenamente la solicitud del Sr. Smith de mantener ocultas algunas pruebas.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
