El abogado especial Jack Smith volvió a rechazar las afirmaciones de que carece de autoridad legal para procesar al expresidente Donald Trump por presunta retención indebida de documentos clasificados, tachando los argumentos de «sin mérito».
El presidente Trump fue acusado de 40 cargos relacionados con el presunto manejo indebido de documentos clasificados al conservarlos tras abandonar la Casa Blanca en 2021 y obstruir a los funcionarios para que los devolvieran al gobierno. El Sr. Smith fue nombrado abogado especial el 18 de noviembre de 2022 para llevar el caso del gobierno contra el presidente Trump.
Sin embargo, un ex fiscal general de EE. UU. de la época de Ronald Raegan, Edward Meese III, argumentó en otro informe amicus que pide la desestimación del caso, que el fiscal general de EE. UU. Merrick Garland se extralimitó en su autoridad estatutaria al nombrar un abogado especial en este caso.
Según el Sr. Meese, «Smith no tiene autoridad para enjuiciar este caso» porque solo puede hacerlo una persona «debidamente nombrada como funcionario federal para cargos federales debidamente creados».
El Sr. Meese ha presentado varios informes amicus en casos que el Sr. Smith está enjuiciando contra el expresidente Trump, argumentando que la «legalidad del nombramiento de Jack Smith es un fallo potencialmente fatal en todo este enjuiciamiento, y como tal debe resolverse antes de que este caso proceda a juicio en el tribunal de distrito».
El Sr. Smith calificó los argumentos del Sr. Meese de «infundados» en un escrito presentado el 15 de marzo, alegando que no existe precedente alguno para «saltarse» una moción para resolver la legalidad del cargo de abogado especial antes de que este caso pase a juicio en el tribunal de distrito.
El argumento se basa en la Cláusula de Asignaciones de la Constitución, que estipula que solo el Congreso puede crear un cargo federal, sujeto a nombramiento presidencial y confirmación del Senado. El Sr. Meese afirma que el Sr. Garland «excedió su autoridad legal» y violó la Cláusula de Asignaciones al nombrar al Sr. Smith para un cargo de nueva creación. La ley que permite a los fiscales generales nombrar funcionarios, incluidos los asesores externos, «no autoriza la creación de ningún cargo».
«Ni Smith ni el cargo de Abogado Especial bajo el que supuestamente actúa cumplen esos criterios», dijo el Sr. Meese en el escrito.
«Ejerce un tremendo poder, sin responder ante nadie. Y eso es un grave problema para el Estado de Derecho», añadió.
Los argumentos carecen de base jurídica, según Smith
El Sr. Smith calificó los argumentos del Sr. Meese de «infundados» en un escrito presentado el 15 de marzo, alegando que no existe precedente alguno para «saltarse» una moción para resolver la legalidad del cargo de abogado especial antes de que este caso pase a juicio en la corte de distrito.
«Ni la impugnación de Trump ni las teorías adicionales del Amicus Meese son novedosas o meritorias; al contrario, todas las cortes que las han considerado las han rechazado, incluidas las decisiones autorizadas de la Corte Suprema», afirmó.
«Resolver la validez del nombramiento del Abogado Especial no conduciría a un procedimiento de apelación acelerado si la demanda de Trump fracasara. A diferencia de lo que ocurriría con una demanda de inmunidad no frívola, Trump no tendría derecho a una apelación interlocutoria si la Corte denegara su impugnación de la Cláusula de Nombramientos».
Según el Sr. Smith, el argumento de que la función de abogado especial es un cargo en virtud de la Constitución que requiere un nombramiento presidencial y la confirmación del Senado «fracasa», ya que es supervisado y depende de funcionarios de mayor autoridad, concretamente del fiscal general, que mantiene la autoridad para destituirlo de su función.
«Según la autoridad gobernante, el Abogado Especial es un funcionario inferior que puede ser nombrado por el jefe de un departamento porque está sujeto a la supervisión y vigilancia del fiscal general», dijo el Sr. Smith en el escrito.
«Esa conclusión se ve confirmada por casos que tratan de fiscales investidos de una autoridad comparable a la del Abogado Especial», añadió.
El Sr. Smith ya se ha opuesto a las afirmaciones de que carecía de autoridad para procesar al Presidente Trump, en una presentación judicial del 7 de marzo, sobre una moción para desestimar el caso que dirige en la Corte de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de Florida.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
