El gobernador de Maryland, Larry Hogan y el ejecutivo del condado de Montgomery, Maryland, Marc Elrich, reprendieron duramente a la alguacil de la Corte Suprema, Gail Curley, después de que ella escribiera cartas a ambos exigiendo que hicieran más para proteger a los jueces cuyas vidas han sido amenazadas.
Ambos funcionarios dicen que están haciendo lo mejor que pueden en circunstancias difíciles y que la protección de los jueces es principalmente responsabilidad de la administración Biden, algo que ellos habrían fallado en el trabajo. A continuación expresaron su descontento con Curley, alegando que ella llevó el caso a los medios de comunicación antes de ponerse en contacto.
Como alguacil, Curley es responsable de la seguridad de la Corte Suprema, de la fuerza policial del mismo tribunal y de la seguridad personal de los jueces. A pesar de su título, la oficina de Curley no forma parte del Servicio de Alguaciles de Estados Unidos.
Curley escribió a ambos funcionarios del estado el 1 de julio, a raíz de que comenzaran las estridentes protestas en los domicilios de los jueces después que el 2 de mayo se produjera una filtración sin precedentes del borrador de un dictamen que presagiaba la decisión del tribunal de anular el precedente del aborto de 1973, Roe vs Wade. Estas protestas se intensificaron tras la emisión del propio fallo el 24 de junio.
Las cartas se enviaron después de que las autoridades frustraran un intento de asesinar al juez Brett Kavanaugh el 8 de junio en su casa de Maryland. Nicholas John Roske, quien supuestamente dijo que quería matar a Kavanaugh para evitar que votara para anular el derecho al aborto y las leyes de control de armas, se declaró no culpable después de que un gran jurado federal presentó los cargos.
Curley, que ha estado investigando silenciosamente la filtración de documentos durante semanas, escribió a Hogan que varias leyes «prohíben las manifestaciones fuera de los hogares de los jueces de la Corte Suprema que viven en Maryland», e instó a dirigir a la Policía Estatal de Maryland para hacer cumplir esas leyes. La alguacil citó el artículo 3-904(c) del Código Penal de Maryland, que establece que una persona «no puede reunirse intencionadamente con otra de manera que perturbe el derecho a la tranquilidad en el hogar de una persona».
En una declaración posteada en Twitter, el secretario de prensa del gobernador, Michael Ricci, acusó con dureza a Curley de equivocarse en los hechos.
«Si la alguacil se hubiera tomado el tiempo de explorar el asunto, se habría enterado de que la constitucionalidad del estatuto citado en su carta fue cuestionada por la Oficina del Fiscal General de Maryland», escribió Ricci, sin profundizar en el punto.
The Epoch Times se puso en contacto con el fiscal general de Maryland, Brian Frosh, para conocer su opinión sobre la constitucionalidad de la ley estatal, pero no recibió respuesta al cierre de esta edición.
«En medio de todo esto», continuó Ricci, «nuestras fuerzas del orden estatales y locales han estado en primera línea todos los días protegiendo a estas comunidades. A la luz de la continua negativa de múltiples entidades federales a actuar, el gobernador ordenó a la Policía Estatal de Maryland que siga revisando las opciones de aplicación de la ley que respeten la Primera Enmienda y la Constitución».
Ricci añadió que, hace dos meses, Hogan y el gobernador de Virginia, Glenn Youngkin, enviaron una carta en la que instan al fiscal general de Estados Unidos, Merrick Garland, a «hacer cumplir las leyes federales, claras e inequívocas, que prohíben las manifestaciones en las residencias de los jueces».
Elrich dijo a The Epoch Times que estaba consternado por el «comportamiento irresponsable y decepcionante» de Curley al tratar de garantizar una mejor seguridad para los jueces.
Por correo electrónico, Elrich dijo que no recibió la correspondencia de Curley y que solo se enteró de ella después de que funcionarios del tribunal «distribuyeran esta carta a los medios de comunicación».
«Es muy preocupante que la Corte adopte este enfoque», dijo Elrich, añadiendo que los alguaciles de Estados Unidos están de guardia fuera de las residencias de los magistrados.
«Si la Marshal está preocupada por la seguridad, entonces ella y su personal deberían comunicarse directamente con nuestro jefe de policía, conmigo y con mi personal en lugar de hacer pública una carta a la prensa» porque «es más apropiado tener conversaciones y discusiones directas, no a través de los medios de comunicación».
«Esta discusión pública sobre la seguridad de los miembros de la Corte Suprema es contraproducente y el uso de los medios de comunicación solo llama aún más la atención sobre la seguridad de las casas y los barrios de los jueces. Además, he hablado con el jefe de policía [del condado de Montgomery], Marcus Jones, y él no tiene conocimiento de ninguna solicitud de asistencia adicional en materia de seguridad. Francamente, discutir públicamente las preocupaciones de seguridad es un comportamiento irresponsable y decepcionante».
El condado está «siguiendo la ley que proporciona seguridad y respeta los derechos de la Primera Enmienda de los manifestantes», dijo Elrich.
«Cabe destacar que la responsabilidad principal de la seguridad de los jueces de la Corte Suprema y sus familias recae en el gobierno federal. De acuerdo con las leyes federales, los Marshals pueden arrestar a un individuo que esté violando una ley federal».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
