En noviembre de 2020, los californianos votarán para mantener cambios que hicieron en su sistema de justicia penal en 2014, o deshacer algunos de ellos.
Han pasado cinco años, en los cuales los californianos han visto los impactos negativos de la Proposición 47, dice el presidente de la Asociación de Jefes de Policía de California, Ronald Lawrence. Entre esos impactos negativos, dijo, está el aumento de bandas de ladrones que merodean en tiendas y que aterrorizan los comercios en todo el estado.
Lawrence confía en que, aunque el 60 por ciento de los californianos votó «sí» a la Proposición 47 en 2014, la mayoría de ellos votará para revertirla este año.
Uno de los efectos de la Proposición 47 fue hacer que el robo de bienes con un valor de 950 dólares o menos sea un delito menor en lugar de un delito grave. Los criminales involucrados en el robo organizado a comercios van de tienda en tienda y de ciudad en ciudad, sin exceder nunca el límite de 950 dólares en ningún lugar, afirmó Lawrence.
Incluso ha habido rumores de que estos ladrones llevan calculadoras con ellos a las tiendas y suman los precios de los artículos que se llevan para mantenerse por debajo de los 950 dólares. Saben que solo recibirán una multa por un delito menor, aunque hayan asaltado varios negocios, expresó Lawrence.
«Entrarán en pandillas o grupos. Asaltarán una tienda, tomarán las cosas rápidamente y se irán», explicó Lawrence.
«Subirán y bajarán por la Interestatal 80, por ejemplo», añadió. Atacan varias ciudades en el camino. «Estos no son solo ladrones locales. Son maleantes organizados que se aprovechan de un sistema de justicia penal debilitado y de leyes más débiles en California».
Muchas tiendas no se enfrentarán a estos ladrones, incluso en casos en los que son tan descarados como para meter abiertamente la mercancía en las bolsas, sonreír a la cámara o al cajero y salir por la puerta. Los videos publicados en YouTube muestran tales casos.
«Esto es cierto. No es verdad en todos los casos, pero sí en algunos», indicó Lawrence. «Algunas tiendas tienen políticas que prohíben a sus empleados intervenir».
Parte de la razón de tales políticas, explicó, es evitar la responsabilidad si se produce una pelea y alguien resulta herido. Pero parte de la razón también es que prácticamente no hay consecuencias de todos modos si el ladrón es atrapado.
«Les diré de primera mano que sé que hay tiendas que se han dado por vencidas y dejaron de llamar», comentó Lawrence. «Las tiendas que son estafadas todo el tiempo ciertamente se rinden».
De 2009 a 2014, los negocios en California reportaron un índice constante de incidentes de hurto en las tiendas, de acuerdo con el análisis del Instituto Independiente de los datos del departamento de justicia. Luego, en 2015, los incidentes de hurto en tiendas reportados aumentaron alrededor de 11 por ciento. Sin embargo, es difícil evaluar el número real de incidentes, porque muchos no se reportan.
La Federación Nacional de Minoristas encontró en 2018 que más de la mitad de los estados que tienen leyes similares a la Proposición 47 vieron un aumento en el robo de tiendas. «Ninguno informó una disminución. Parece que (…) los delincuentes entienden el nuevo limite y han aumentado sus robos para cumplirlo», según la encuesta.
Propuesta 47
La Propuesta 47 tenía por objeto mantener a los delincuentes no violentos fuera de las prisiones estatales al degradar algunos delitos de graves a delitos menores, ahorrando así dinero en el alojamiento de los detenidos.
Ese dinero ahorrado iría a un fondo para apoyar a las escuelas, así como a los programas de rehabilitación, incluyendo el brindar a los delincuentes consejeros, terapia, habitación y oportunidades de trabajo. Así que la Proposición 47 se llamó la Ley de Vecindarios y Escuelas Seguros.
En junio de 2019, la Junta de Correccionales Estatales y Comunitarias anunció que había otorgado 96 millones de dólares ahorrados por la Propuesta 47 a programas de rehabilitación. Fue la segunda ronda de financiamiento de la Propuesta 47; la primera llegó en 2017, otorgando 103 millones de dólares a dichos programas.
Pero Lawrence y muchos otros funcionarios de las fuerzas del orden dicen que estos programas no son un sustituto eficaz del poder, que la Propuesta 47 le impidió aplicar sanciones más severas a los delitos.
Fuerzas del orden piden un cambio
La iniciativa para contrarrestar la Proposición 47, llamada Ley de Reducción del Crimen y Mantenimiento de la Seguridad de California de 2020, ha llegado a la boleta electoral de noviembre de 2020. El CPCA de Lawrence, que representa a 332 jefes de policía en todo el estado, es uno de los grupos que la apoya.
No solo las bandas de ladrones organizados se han convertido en un problema después de la Proposición 47, explicó Lawrence. También se trata de facilitar el robo para los drogadictos como una manera de financiar sus hábitos. Y les quita a las fuerzas del orden la capacidad de arrestar a los usuarios de drogas por posesión, lo que solía ser un camino para la rehabilitación.
Después de la Propuesta 47, Lawrence aseguró que «no había más tribunal de drogas, y no había más facultad para ponerlos en libertad condicional y llevarlos a rehabilitación obligatoria de drogas». Así que ahora, cuando encontramos a alguien en posesión de opiáceos, metanfetaminas, cocaína o éxtasis -cualquiera sea la droga- porque es un delito menor, recibe una citación. Reciben una multa».
La Asociación Nacional de Profesionales del Tribunal de Drogas advirtió en 2014 que «la Proposición 47 no prevé prácticamente ninguna responsabilidad, supervisión o tratamiento para los delincuentes adictos (…) La Propuesta 47 mira hacia otro lado y no ve que más de dos décadas de investigación y práctica demuestran que los delincuentes adictos necesitan estructura y responsabilidad además de tratamiento para lograr la sobriedad».
Los grupos de policías lideraron una iniciativa similar contra la Propuesta 47 en 2018, pero no llegó a votación. «No se entregaron suficientes firmas en la fecha límite. No estoy seguro de cómo sucedió eso. Teníamos suficientes firmas, pero no se entregaron para el momento en que se necesitaban», mencionó Lawrence.
Pero él piensa que el retraso de dos años solo ha atraído más apoyo para la iniciativa. «La verdad del asunto es que creo que el hecho de estar ahora en la boleta electoral del 2020 trabaja a nuestro favor porque nuestros ciudadanos están frustrados, nuestros comerciantes están frustrados, y cuando llegue [noviembre] de 2020 creo que nuestra medida de la boleta electoral tiene una muy buena oportunidad de ganar», agregó.
Más californianos han tenido tiempo de ver los efectos de la Proposición 47, aseguró Lawrence, incluyendo el aumento de la adicción a las drogas, la falta de vivienda, el robo en tiendas y los robos de autos.
Aumento de la delincuencia
Antes de que se promulgara la Propuesta 47 en 2014, los robos con allanamiento de morada habían disminuido durante varios años en California, según el Instituto Independiente. En 2015, aumentaron un 15 por ciento sobre el año anterior.
En 2017, hubo un número récord de robos de autos en San Francisco, cerca de 30,000, lo que representa un aumento del 24 por ciento con respecto al año anterior.
Para las víctimas, advirtió Lawrence, puede ser traumático que los ladrones irrumpan en sus autos o casas, revisen sus pertenencias personales y roben sus computadoras, televisores o palos de golf. «Si eres víctima de uno de estos crímenes, es muy invasivo. Se siente sucio», manifestó. «Es una realidad desafortunada a la que nos enfrentamos aquí en California».
«Desde 2014, California ha tenido un mayor aumento de los delitos violentos que el resto de los Estados Unidos. Desde 2013, los delitos violentos en Los Ángeles han aumentado un 69,5 por ciento», según la propuesta oficial de cambios legislativos.
Es difícil decir con precisión cuánto la Proposición 47 es directamente responsable de estos picos, ya que muchos factores pueden influir en el aumento de la delincuencia. Por ejemplo, Lawrence afirmó que «la crisis de los opiáceos ciertamente ha alimentado el aumento de los delitos de robo». Pero es un escenario del huevo y la gallina, porque siente que la Propuesta 47 también ha alimentado la crisis de las drogas.
La iniciativa de la votación de 2020 tiene como objetivo hacer retroceder no solo la Propuesta 47, sino también aspectos de la AB 109 de 2011 y la Propuesta 57 de 2016.
El AB 109 trasladó la responsabilidad de ciertos tipos de delincuentes fuera del estado, haciendo que los condados sean responsables de encarcelarlos o de monitorear su libertad condicional. Lawrence declaró que esto ha sobrecargado el sistema del condado y ha llevado a la liberación de criminales porque simplemente no hay espacio para ellos en las cárceles.
La Propuesta 57 aumentó las posibilidades de la libertad condicional y la liberación temprana de los delincuentes condenados por delitos definidos como no violentos.
Oposición
El exgobernador Jerry Brown se opuso con vehemencia a los llamados a la reducción de estas leyes para los años 2018 y 2020.
«Lea la letra pequeña», escribió Brown en Twitter en 2018. «Esta defectuosa iniciativa costaría a las contribuyentes decenas de millones de dólares y pondría en peligro la seguridad pública al restringir la libertad condicional y socavar la rehabilitación de los detenidos».
Las restricciones de la libertad condicional que mencionó estaban relacionadas con el llamado de la iniciativa de la boleta para que las juntas de revisión de la libertad condicional consideren factores adicionales, incluyendo la edad del delincuente, la actitud sobre el delito y la condición mental, antes de decidir liberar a un preso en libertad condicional después de que haya cumplido la sentencia máxima. También redefiniría algunos delitos como «violentos», excluyéndolos así del programa de revisión de la libertad condicional.
Brown inició una demanda financiada por los contribuyentes para mantener la iniciativa fuera de la boleta electoral en 2020, pero perdió el caso en la corte.
Lo que la Iniciativa 2020 podría cambiar
Las reformas de la iniciativa 2020 incluyen cambios al sistema de libertad condicional con el objetivo de detener la liberación temprana de delincuentes violentos, ampliar la supervisión de la libertad condicional y fortalecer las sanciones por violaciones de la libertad condicional.
Reclasificaría como «violentos» los delitos actualmente «no violentos», incluyendo la violación de una persona inconsciente, el tráfico sexual de un niño y otros 14 delitos, para evitar la liberación temprana de los reclusos condenados por estos delitos.
Ampliaría la recolección de ADN de los delincuentes para la base de datos del estado.
Reformaría las leyes de robo para intentar abordar el problema de los ladrones en serie y las bandas de robo organizadas. Por ejemplo, después de un tercer delito menor de robo, el monto mínimo para un delito grave se reduciría a 200 dólares. Y el crimen sería un «delito híbrido»; los delitos híbridos son crímenes que pueden ser acusados ya sea como un delito menor, o como un delito grave para los delincuentes reincidentes.
Aquellos a favor y en contra
Además de la CPCA, los grupos que se opusieron a la Propuesta 47 en 2014 incluyeron al Partido Republicano de California, la Asociación de Sheriffs del Estado de California, la Asociación de Fiscales de Distrito de California, la Asociación de Oficiales de Paz de California, la Asociación de Supervisores Correccionales de California, la Asociación Nacional de Profesionales del Tribunal de Drogas, Víctimas del Crimen Unidas y la Asociación de Minoristas de California.
Los defensores de la Propuesta 47 incluyen al Partido Demócrata de California, la Unión Americana de Libertades Civiles, la Asociación Nacional para el Avance de la Gente de Color, el Centro de Políticas de la Sociedad Abierta, la Federación Americana del Estado y muchos sindicatos, incluyendo la poderosa Asociación de Maestros de California.
La senadora estadounidense Diane Feinstein (D-Calif.) y el expresidente republicano de la Cámara de Representantes Newt Gingrich rompieron las líneas partidistas sobre el tema.
Gingrich y B. Wayne Hughes Jr., empresario y uno de los primeros partidarios de la Propuesta 47, coescribieron un articulo publicado en Los Angeles Times el 16 de septiembre de 2014. «Reducir el gasto correccional excesivo es algo que debería haberse hecho hace mucho tiempo en California. El estado encarcela cinco veces más gente que hace 50 años (cuando los índices de criminalidad eran similares). Y como saben los californianos, el sistema carcelario del estado se ha inflado en las últimas décadas y se ha convertido en un sistema tan abarrotado que los jueces federales han ordenado reducciones significativas».
Feinstein se opuso a la Propuesta 47, escribiendo en un artículo de opinión publicado en el Daily News: «Esto significaría sentencias de prisión más cortas para delitos graves como el robo de armas de fuego, el robo de identidad y la posesión de narcóticos peligrosos como cocaína y drogas para violación en citas (…) Los crímenes que serían reclasificados de un delito grave a un delito menor no son delitos menores».
*****
Descubra:
Institutos Confucio: el caballo de Troya chino amenaza a la libertad global
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
