El representante Jim Jordan (R-Ohio) alegó que el caso del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, contra el expresidente Donald Trump equivale a una “interferencia electoral” en las elecciones de 2024, ya que las encuestas muestran que Trump es el principal candidato entre los republicanos.
“Escuchamos hablar mucho a la izquierda sobre la interferencia electoral y la protección de la democracia. En cierto nivel, ¿esto no cae en esa categoría?”, le preguntó Jimmy Failla, presentador de Fox Business, a Jordan en una entrevista.
Jordan, presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, respondió afirmativamente. «Totalmente. Alvin Bragg utilizó dinero de los impuestos federales para perseguir a un expresidente, para imputar a un expresidente sin ningún delito, interfiere en las elecciones federales», dijo Jordan.
«Y luego queremos hablar con alguien que no ha trabajado allí en un año. ¿Y qué hace? Nos demanda», añadió, refiriéndose a la demanda de Bragg contra los republicanos del Poder Judicial de la Cámara de Representantes.
The Epoch Times se puso en contacto con la oficina de Bragg para solicitar comentarios. La oficina de Bragg afirmó anteriormente que son Jordan y los republicanos de la Cámara de Representantes los que están interfiriendo en la investigación y el caso del fiscal de distrito contra el expresidente, buscando alivio a través de una orden de restricción de emergencia que fue rechazada por un juez de distrito a principios de esta semana hasta que por lo menos se pueda celebrar una audiencia.
Hace más de una semana, Trump fue imputado de 34 delitos graves de falsificación de registros comerciales y se declaró inocente de todos los cargos durante un evento sin precedentes en una corte de Manhattan. Los cargos se derivan de un pago que su campaña hizo a la actriz de cine para adultos Stormy Daniels a través del exabogado Michael Cohen durante las elecciones presidenciales de 2016.
Bragg y la imputación han afirmado mientras tanto que Trump falsificó esos registros para encubrir otro delito. Sin embargo, ni Bragg ni la imputación han explicado cuál es ese segundo cargo, lo que ha despertado la preocupación de algunos expertos legales sobre la validez de su investigación.
Al igual que Jordan durante su entrevista del jueves, Trump ha dicho con frecuencia que Bragg está apuntando al expresidente en nombre de los demócratas para perjudicarle políticamente de cara a la campaña de 2024. Varias encuestas muestran que Trump está muy por delante de los candidatos declarados y no declarados del Partido Republicano, incluido el gobernador republicano de Florida, Ron DeSantis, que no ha anunciado su candidatura a la presidencia.
Otros detalles
A principios de este mes, Jordan y los republicanos del Comité Judicial emitieron una citación al exfiscal de Manhattan Mark Pomerantz, quien dirigió una investigación sobre Trump antes de renunciar. Pomerantz declaró en su carta de renuncia que le preocupaba que Bragg se mostrara reacio a imputar a Trump en el caso, citando esa razón para renunciar en marzo.
En respuesta, la oficina de Bragg presentó una demanda para anular esa citación, mientras acusaba a Jordan y a los republicanos de la Cámara de intentar interferir con su investigación.
“El Partido Republicano de la Cámara continúa intentando socavar una investigación activa y un caso penal en curso en Nueva York con una campaña sin precedentes de acoso e intimidación”, dijo Bragg en una declaración posteada en Twitter la semana pasada. «Los repetidos esfuerzos para debilitar las acciones policiales estatales y locales son un abuso de poder y no nos disuadirán de nuestro deber de defender la ley».
Bragg posteriormente afirmó que los “funcionarios electos republicanos servirían mejor a sus electores y al país, y cumplirían con su juramento de cargo, haciendo su trabajo en el Congreso y no entrometiéndose en la soberanía del estado de Nueva York interfiriendo en un asunto penal en curso en una corte estatal». Desde que se anunció la imputación, el demócrata de Manhattan no ha abordado las alegaciones de que, al perseguir a Trump, podría crear la impresión de que su oficina está actuando de manera sesgada.
Y en sus presentaciones judiciales, el equipo de Bragg argumentó que Jordan «no tiene poder bajo la Constitución para supervisar asuntos penales estatales y locales.» La citación de Pomerantz por parte del Comité “constituye la primera vez en la historia de nuestra nación que el Congreso utiliza su proceso obligatorio para interferir en un caso penal estatal en curso», escribió.
“Es probable que el fiscal de distrito tenga éxito en cuanto al fondo, porque la citación excede la autoridad del Congreso y obstruye el derecho soberano de Nueva York de hacer cumplir su ley penal”, dijeron los fiscales en un documento.
La jueza federal de distrito Mary Kay Vyskocil, nombrada por Trump, emitió una orden el 12 de abril que rechazó la solicitud de emergencia de Bragg de una orden de restricción temporal y una medida cautelar preliminar contra Jordan. Primero se deberá celebrar una audiencia.
«La Corte se niega a ingresar la Orden de Restricción Temporal y la Orden de Demostrar Causa propuestas», dijo Vyskocil. La juez escribió que no había recibido varios documentos que se hace referencia en los documentos de Bragg, y ordenó a Bragg y Jordan que respondieran a su moción antes del 19 de abril.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
