Un estudio reciente reveló un importante escepticismo entre el público joven respecto al alarmismo climático, un hecho que plantea un reto a quienes abogan por una acción climática urgente, pero que probablemente será bien recibido por quienes consideran exagerado avivar el miedo sobre los supuestos problemas del calentamiento global.
El estudio fue publicado el 16 de enero por el Center for Countering Digital Hate (CCDH), una organización de izquierda que fue demandada por Elon Musk por presuntamente participar en una «campaña de miedo» para ahuyentar a los anunciantes.
El estudio revela un aumento significativo entre 2018 y 2023 de los contenidos de YouTube que expresan uno de los tres puntos de vista siguientes: «las soluciones climáticas no funcionarán», «la ciencia del clima y el movimiento climático no son fiables» o «los impactos del calentamiento global son beneficiosos o inofensivos».
Los investigadores también descubrieron que aproximadamente un tercio de los adolescentes (la audiencia predominante de YouTube) tiene opiniones como «las políticas climáticas causan más daños que beneficios» o considera «el cambio climático un engaño para controlar y oprimir a la gente».
Los resultados —que el CCDH califica de alarmantes y «sorprendentes»— sugieren que existe un rechazo creciente a los discursos sobre el clima que hacen hincapié en una catástrofe mundial inminente.
El grupo considera preocupante esta tendencia e insta a las grandes plataformas tecnológicas como YouTube a censurar los contenidos que «contradicen el consenso científico autorizado» sobre el cambio climático.
Sin embargo, la tendencia revelada por la investigación es probable que sea vista como un soplo de aire fresco por los escépticos del alarmismo climático, así como por aquellos que creen que el activismo climático tiene que ver con el control político o se ha transformado en una especie de religión secular, que a veces se etiqueta como el «culto climático».
El «nuevo negacionismo climático»
Los investigadores del CCDH reunieron transcripciones de más de 12,000 videos publicados en 96 canales de YouTube entre 2018 y 2023, y luego analizaron el contenido desde la perspectiva de las narrativas relacionadas con el cambio climático.
Encontraron un fuerte aumento en lo que llaman una «nueva negación del clima», definida como tres narrativas cada vez más prevalentes: «las soluciones climáticas no funcionarán», «la ciencia del clima y el movimiento climático no son fiables» y «los impactos del calentamiento global son beneficiosos o inofensivos».
La prevalencia de estas tres narrativas entre el contenido escéptico sobre el cambio climático en YouTube ha aumentado bruscamente entre 2018 y 2023, según el estudio.
La narrativa de que «las soluciones climáticas no funcionarán» se disparó al 30 por ciento desde el 9 por ciento del contenido de YouTube escéptico sobre el clima en ese período de tiempo.
Los contenidos que expresan la opinión de que «la ciencia del clima y el movimiento climático no son fiables» han pasado del 23% al 35%, mientras que la afirmación de que «los efectos del calentamiento global son beneficiosos o inocuos» ha saltado del 4% al 6%.
Este cambio, denominado «nuevo negacionismo», constituye ahora la mayoría (70%) de los contenidos escépticos sobre el clima en YouTube.
Al mismo tiempo, el contenido que expresa la opinión de que «el calentamiento global no está ocurriendo» se ha reducido al 14 por ciento (2023) desde el 48 por ciento (2018) entre el contenido escéptico sobre el clima de YouTube.
Una encuesta realizada como parte del estudio también encontró que el 33 por ciento de los adolescentes piensa que «las políticas climáticas causan más daño que bien» y el 30 por ciento cree que «la ciencia del clima y el movimiento climático no son de fiar».
«La propagación de la Nueva Negación del Clima puede tener un impacto catastrófico en la acción climática», dijo el CCDH en una declaración en la que el grupo pidió a Google, propietaria de YouTube, que reforzara su política de desmonetización y desamplificación del contenido escéptico sobre el clima.
Charlie Cray, estratega principal de Greenpeace EE. UU., hizo una observación similar en una declaración sobre el estudio: «Los negacionistas del clima tienen ahora acceso a un vasto público mundial a través de las plataformas digitales. Permitir que sigan minando el apoyo público a la acción por el clima —especialmente entre los espectadores más jóvenes— podría tener consecuencias devastadoras para el futuro de nuestro planeta».
Por el contrario, más de 1600 científicos y profesionales informados firmaron recientemente un compromiso declarando que «no hay emergencia climática», argumentando que los modelos defectuosos y la retórica alarmista han ahogado la realidad científica en aras del dinero y el poder.
«La ciencia del clima debería ser menos política, mientras que las políticas climáticas deberían ser más científicas», dice la declaración. «Los científicos deberían abordar abiertamente las incertidumbres y exageraciones en sus predicciones sobre el calentamiento global, mientras que los políticos deberían contar desapasionadamente los costes reales así como los beneficios imaginados de sus medidas políticas».
Entre los firmantes hay premios Nobel, físicos teóricos, meteorólogos, profesores y científicos medioambientales de todo el mundo.
«Casi una tontería»
El cambio climático, o la «emergencia climática» como muchos activistas insisten en llamarlo, se ha convertido en los últimos años en un grito de guerra globalista cada vez más sonoro.
El ex vicepresidente Al Gore advirtió de «bombas de lluvia» y océanos «hirvientes» en un emotivo discurso sobre el cambio climático pronunciado en una reunión de élites mundiales en el Foro Económico Mundial celebrado en Suiza el año pasado.
El secretario general de la ONU, António Guterres, pronunció un discurso igualmente alarmista en el evento, afirmando que «estamos coqueteando con el desastre climático» y que «cada semana nos trae una nueva historia de horror climático».
Pero varios expertos dicen que tal alarmismo es inútil y que, aunque algunos aspectos del cambio climático son un problema, no hay necesidad de entrar en pánico.
Entre ellos está Steven Koonin, profesor del Departamento de Ingeniería Civil y Urbana de la Universidad de Nueva York, que fue subsecretario de Ciencia del Departamento de Energía y es doctor en Física Teórica por el Instituto Tecnológico de Massachusetts.
En una reciente entrevista con el profesor de psicología Jordan Peterson, refutó el alarmismo del jefe de la ONU, argumentando que la adaptación de la humanidad al cambio climático puede ser un reto, pero está lejos de ser una emergencia.
En respuesta a una pregunta del Sr. Peterson sobre qué porcentaje de científicos «tienen una visión apocalíptica» del cambio climático, Koonin dijo que cree que alrededor del 95% no están en el bando del pánico climático.
«Ninguno de ellos está saltando del tejado y diciendo ‘Dios mío, será mejor que hagamos algo o nos dirigimos a la autopista del clima al infierno’ o algo así, que es lo que dijo el secretario general de la ONU hace un par de meses», dijo Koonin, refiriéndose a las declaraciones del Sr. Guterres en la conferencia sobre el clima COP27.
«Es un problema. Es un problema a largo plazo. Podemos afrontarlo. Pero no hay por qué alarmarse».
«Si quisiera ser un poco sarcástico, es casi una tontería. Lo dice la ciencia, si lees los informes».
«Pero los efectos perjudiciales son exagerados por varios actores».
Mientras que los efectos perjudiciales del calentamiento global se exageran, sus beneficios son ignorados por los alarmistas del clima, dijo. Por ejemplo, las mayores concentraciones de dióxido de carbono tienen beneficios como un mayor reverdecimiento del planeta, así como un mayor rendimiento agrícola.
«Tendencias difíciles de encontrar»
Koonin también se refirió a un informe muy citado del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático. Sostuvo que los responsables políticos tienden a leer resúmenes en lugar del informe detallado y, como consecuencia, formulan conclusiones incorrectas.
El informe detallado reconoce la variación natural de la temperatura, no solo la causada por el hombre, y que, aparte de las cosas directamente asociadas con el calentamiento, como las temperaturas récord, básicamente no hay tendencias de fenómenos meteorológicos extremos, dijo.
«No se ven muchas tendencias a nivel mundial», afirmó Koonin. «Es difícil ver una tendencia en la sequía. Huracanes o ciclones tropicales: es difícil ver una tendencia a lo largo de un siglo».
Reconoció que hay un «pequeño detalle» que merece cierta discusión, concretamente el aumento del nivel del mar, pero que se está produciendo a un ritmo de cerca de 1 pie por siglo.
«Es difícil encontrar tendencias», dijo Koonin. «Eso no significa que no existan. Pero simplemente no han surgido de los datos».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
