First Republic Bank ha sido embargado por la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC), que anunció el lunes por la mañana que JPMorgan Chase comprará el asediado banco.
Los reguladores financieros de California ordenaron el lunes el cierre de First Republic Bank y nombraron a la FDIC como administrador judicial.
“Para proteger a los depositantes, la FDIC está celebrando un acuerdo de compra y asunción con JPMorgan Chase Bank, National Association, Columbus, Ohio, para asumir todos los depósitos y sustancialmente todos los activos de First Republic Bank”, declaró la FDIC en un comunicado emitido el 1 de mayo.
El acuerdo de compra y asunción hará que la FDIC contribuya con un estimado de USD 13,000 millones de su fondo de seguro de depósitos para endulzar el trato, que se cerró el domingo por la noche y el lunes temprano después de que varios bancos presentaran ofertas de último minuto.
The Epoch Times no ha podido confirmar otros participantes en la licitación, pero la FDIC dijo que la oferta de JPMorgan, que incluye la asunción de todos los depósitos de los clientes y sustancialmente todos sus activos, cumple con los requisitos.
“La resolución de First Republic Bank involucró un proceso de licitación altamente competitivo y resultó en una transacción consistente con los requisitos de costo mínimo de la Ley Federal de Seguro de Depósitos”, dijo la FDIC.
Esto se refiere al requisito legal de que la FDIC elija una forma de «resolución» (o liquidación ordenada de un banco en quiebra) que resulte en el costo más bajo posible para su fondo de seguro de depósitos e, indirectamente, para los clientes de bancos saludables que, en última instancia, se verán gravados por el coste de completar el fondo a través de un gravamen especial (o prima de seguro) sobre los bancos.
La FDIC también está iniciando una transacción de pérdida compartida con JPMorgan Chase sobre préstamos inmobiliarios comprados a First Republic, un acuerdo destinado a minimizar las interrupciones para los clientes de préstamos y maximizar las recuperaciones.
“La FDIC como síndico y JPMorgan Chase Bank, Asociación Nacional, compartirán las pérdidas y posibles recuperaciones de los préstamos cubiertos por el acuerdo de reparto de pérdidas”, dijo la FDIC.
First Republic Bank tenía aproximadamente USD 229,100 millones en activos totales y USD 103,900 millones en depósitos totales al 13 de abril de 2023.
Según los términos de la adquisición, los depositantes de First Republic se convertirán automáticamente en depositantes de JPMorgan Chase y seguirán teniendo pleno acceso a sus depósitos.
El lunes, las 84 oficinas de First Republic Bank en ocho estados reabrirán como sucursales de JPMorgan Chase, que operarán normalmente durante el horario comercial habitual.
La transacción hace que JPMorgan Chase, que ya es el mayor banco del país, sea aún más grande.
El anuncio del acuerdo pone fin a semanas de especulaciones sobre el destino de First Republic, que recientemente recibió un salvavidas en forma de una inyección de USD 30,000 millones en depósitos no asegurados por parte de cinco de los bancos más grandes del país, incluido JPMorgan.
First Republic era, en julio de 2020, el decimocuarto banco más grande de Estados Unidos y, a fines del año pasado, empleaba a más de 7200 personas.
El prestamista con sede en San Francisco, al igual que otros prestamistas regionales, se vio presionado por los rápidos aumentos de tasas de la Reserva Federal en un intento por sofocar la inflación galopante. El aumento de las tasas hizo que la cartera de bonos del banco perdiera valor, mientras que el colapso de Silicon Valley Bank (SVB) en marzo provocó lo que los ejecutivos de First Republic calificaron como una salida de depósitos «sin precedentes», lo que desencadenó una fuerte venta de sus acciones.
“Salidas de depósitos sin precedentes”
Un informe de ganancias (pdf) publicado por First Republic el 24 de abril reveló que había experimentado una corrida «sin precedentes» de depósitos tras el colapso de SVB y Signature Bank.
“Con el cierre de varios bancos en marzo, experimentamos salidas de depósitos sin precedentes”, dijo Neal Holland, director financiero de First Republic, en el informe de ganancias.
El 9 de marzo, un día antes de la quiebra de SVB, los depósitos de First Republic ascendían a USD 173,500 millones, un 1.7 por ciento menos que a finales de 2022.
Pero el 10 de marzo, cuando el colapso de SVB acaparó los titulares, First Republic comenzó a experimentar una corrida sin precedentes en sus depósitos cercana a los USD 101,000 millones hasta el 21 de abril.
La noticia del éxodo de depósitos envió las acciones de First Republic Bank a mínimos históricos.
En el período previo a la incautación de First Republic por parte de la FDIC, el domingo, hubo especulaciones sobre si el banco intentaría continuar operando mientras tomaba medidas para reforzar su balance.
Ese parecía ser el curso de acción preferido por el CEO de First Republic, Michael Roffler, quien dijo en el informe de ganancias que los depósitos se habían estabilizado y que el banco seguía «totalmente comprometido» con el servicio a sus clientes.
“Con la estabilización de nuestra base de depósitos y la fortaleza de nuestra calidad crediticia y posición de capital, continuamos tomando medidas para fortalecer nuestro negocio”, dijo.
Al mismo tiempo, First Republic declaró en el informe de resultados que estaba «buscando opciones estratégicas», lo que en Wall Street significa buscar un caballero blanco que se abalance sobre ellos para rescatarlos.
Algunos analistas dicen que el fracaso de First Republic ejercerá más presión sobre un sector financiero ya golpeado.
¿Vienen los ‘shocks crediticios’?
Según Morgan Stanley, se espera que la crisis bancaria provoque «shocks crediticios», que arrastrarían a la baja el crecimiento económico.
“La interrupción del sistema financiero dejará su huella en la economía real”, escribieron los economistas de Morgan Stanley en una nota reciente. “Nuestros analistas bancarios ven costos de financiamiento permanentemente más altos para los bancos en el futuro, y la interrupción de los mercados de financiamiento probablemente conducirá a un endurecimiento de las condiciones crediticias”.
Los sectores de fabricación, bienes raíces comerciales y tecnología son los más vulnerables a un retroceso en los préstamos bancarios, según Goldman Sachs.
Una reducción en los préstamos dará como resultado una menor inversión empresarial en estas industrias, escribió Jan Hatzius, economista jefe de Goldman Sachs, en una nota reciente.
“También esperamos una desaceleración del crecimiento del empleo en las industrias de ocio y hostelería y otros servicios, ya que la disminución de la disponibilidad de préstamos disuade a los operadores de restaurantes y otras empresas más pequeñas de contratar nuevos trabajadores y abrir nuevos establecimientos”, dijo Hatzius.
Si bien las salidas de depósitos se han estabilizado en las últimas semanas después de un aumento inicial tras el colapso de SVB, el sector bancario aún no está fuera de peligro, dicen los expertos.
“El sector bancario de EE.UU. sigue teniendo debilidades fundamentales que se han contenido debido a las inyecciones de liquidez y préstamos a corto plazo”, dijo Daniel Lacalle, economista jefe del fondo de cobertura Tressis, a The Epoch Times en un comunicado enviado por correo electrónico.
“Pero el problema central permanece: La base de activos rentables ha sido destruida por años de tasas reales negativas”, agregó Lacalle.
Las tasas reales negativas ocurren cuando las tasas de interés nominales, las que suelen cotizar los bancos para préstamos y otros productos financieros, son más bajas que la tasa de inflación. Los bancos tienen más dificultades para obtener ganancias cuando las tasas de interés son bajas.
Antes de que los precios altísimos obligaran a la Fed a comenzar a subir las tasas de interés en marzo pasado, hubo un período de más de una década en el que el banco central amplió su hoja de balance comprando valores gubernamentales, llevando las tasas de interés a casi cero e inundando la economía con dinero barato.
Los analistas dicen que muchos bancos asumieron riesgos adicionales para aumentar los rendimientos de las inversiones durante años de tasas de interés muy bajas y es posible que algunos no hayan logrado protegerse contra el riesgo del aumento de las tasas de interés.
“Las salidas de depósitos también han obligado a los bancos a vender activos con pérdidas que tenían la intención de mantener hasta el vencimiento para generar el efectivo necesario para cubrir los retiros de depósitos”, declaró a The Epoch Times Ben Johnston, director de operaciones de Kapitus, proveedor de financiación para pequeñas y medianas empresas, en una declaración enviada por correo electrónico.
“Estas pérdidas han reducido el valor de las acciones de los bancos, debilitando su capacidad para soportar futuras pérdidas y preocupando a sus bases de clientes. Si bien el miedo en el sistema bancario ha disminuido, estos riesgos no han desaparecido”, agregó.
El inversionista Warren Buffett dijo recientemente: “No hemos terminado con las quiebras bancarias”, mientras que el CEO de JPMorgan, Jamie Dimon, escribió en una carta a los accionistas que incluso cuando la crisis actual haya quedado atrás, “habrá repercusiones en los próximos años”.
Liam Cosgrove y Emel Akan contribuyeron a este artículo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
