Los jueces federales que recientemente rechazaron el mapa electoral del Congreso de Luisiana, que le daba al estado un segundo distrito mayoritariamente negro, le han ordenado ahora a la Legislatura estatal que apruebe un nuevo mapa antes del 3 de junio o enfrentarán la perspectiva de que los jueces simplemente impongan uno.
En una orden presentada el 7 de mayo en el Tribunal de Distrito de EE.UU., Distrito Oeste de Luisiana, tres jueces escribieron que comenzarían a elaborar su propia versión de un mapa del Congreso y al mismo tiempo darían a los legisladores de Luisiana la oportunidad de elaborar su propia versión antes de la fecha límite.
“El Tribunal señala que la Legislatura de Luisiana está en sesión hasta el 3 de junio de 2024, y este Tribunal le brinda la oportunidad de promulgar un nuevo mapa del Congreso durante ese período”, escribieron los jueces.
“Sin embargo, dadas las limitaciones de tiempo señaladas por el Secretario de Estado [Doc. 217], este Tribunal debe proceder al mismo tiempo con la ‘obligación no deseada’ de trazar un mapa correctivo para garantizar que un mapa compatible esté implementado a tiempo para las elecciones al Congreso de 2024”, agregaron.
Cualquier cosa que salga del tribunal podría afectar la composición del próximo Congreso de Estados Unidos. Un nuevo distrito mayoritariamente negro daría a los demócratas la oportunidad de capturar otro escaño en la Cámara, dados los patrones de votación predominantes en Luisiana.
La fiscal general de Luisiana, Liz Murrill, dijo en un comunicado que el fallo amenaza la capacidad del Secretario de Estado para llevar a cabo una elección estable y justa en un momento “cuando las preocupaciones sobre la integridad electoral son mayores que nunca”.
«Hoy, tres jueces federales que nunca pasaron un día dirigiendo una elección han ignorado testimonios no contradictorios que dicen que necesitamos un mapa para el 15 de mayo, y una vez más pusieron patas arriba las elecciones al Congreso de Luisiana», escribió la Sra. Murrill, añadiendo que el caso se encamina hacia la Corte Suprema de Estados Unidos.
El último acontecimiento se produce después de que el tribunal rechazara el 30 de abril un mapa que convertía el Distrito 6, representado por el representante Garret Graves, republicano, en un distrito mayoritariamente negro. La senadora estatal demócrata Cleo Fields, excongresista negra, ha indicado que se postularía para ese escaño.
Los jueces dijeron en su opinión del 30 de abril que el mapa más nuevo violaba la Cláusula de Igualdad de Protección de la 14ª Enmienda porque la raza fue el factor predominante que impulsó su creación.
La última orden es el avance más reciente en una batalla legal de ida y vuelta que ha tenido lugar en dos distritos judiciales federales y un tribunal de apelaciones.
Antecedentes
La batalla por el mapa del Congreso de Luisiana ha estado marcada por giros y cambios, incluso cuando el gobernador de Luisiana, John Bel Edwards, un demócrata, vetó el mapa de redistribución de distritos liderado por los republicanos, lo que llevó a los legisladores a responder anulando su objeción y convirtiendo el mapa en ley.
Después de que se anuló el veto, una coalición de demandantes, representada por la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU), presentó una demanda.
Finalmente, esto llevó a un fallo de un tribunal inferior , emitido en junio de 2022 por la jueza de distrito estadounidense Shelly Dick, que ordenó una revisión al mapa para incorporar un segundo distrito de mayoría negra. Esto provocó una apelación ante el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito, que emitió una orden el 10 de noviembre de 2023, exigiendo a la legislatura estatal que aprobara el nuevo mapa a mediados de enero de 2024.
La orden del tribunal de apelaciones señaló que si la legislatura estatal no adoptaba un nuevo mapa antes de la fecha límite, el tribunal inferior debería avanzar a un juicio para finalizar los límites rediseñados a tiempo para las elecciones de 2024.
El gobernador de Luisiana, Jeff Landry, que era gobernador electo de Luisiana en el momento del fallo del tribunal de apelaciones, dijo que tenía la intención de convocar una sesión especial para volver a dibujar el mapa.
En enero, los legisladores de Luisiana aprobaron un nuevo mapa durante la sesión legislativa especial y, posteriormente, Landry lo promulgó.
Al firmar la legislación, Landry dijo que la medida se trataba de que los legisladores estatales mantuvieran el control del proceso de redistribución de distritos en lugar de dejar que los tribunales decidieran.
“Le quitamos la pluma de la mano a un juez no electo y la pusimos en manos del pueblo”, dijo Landry en una publicación en X.
Sin embargo, el nuevo mapa fue cuestionado en los tribunales por votantes que afirmaron que el estado había participado en la “segregación racial explícita de los votantes y la discriminación intencional contra los votantes por motivos de raza”.
También alegaron que el nuevo mapa violaba sus derechos de las Enmiendas 14 y 15.
En una decisión dividida 2-1 el 30 de abril, los jueces se pusieron del lado de los demandantes.
En un voto disidente, el juez del Tribunal de Circuito Carl E. Stewart, designado por el expresidente Bill Clinton, escribió que no consideraba que los demandantes en la demanda hubieran cumplido con su carga de establecer que el nuevo mapa equivale a una manipulación racial inconstitucional.
En ese momento, Murrill prometió solicitar una revisión de la Corte Suprema y, en su última declaración del 7 de mayo sobre el asunto, dijo: “Esta semana nos dirigiremos a la Corte Suprema de Estados Unidos”.
Katabella Robertson contribuyó a este artículo
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
