La jueza federal que supervisa el caso de los documentos clasificados de Trump permitió el miércoles a grupos legales de terceros presentar escritos de amigos del tribunal que podrían beneficiar al expresidente Donald Trump.
La juez de distrito Aileen Cannon emitió una orden sin papeles que permite a la America First Legal Foundation del exasesor de Trump Stephen Miller presentar un escrito en el caso. También permitió una presentación del exfiscal general republicano Edwin Meese, quien argumentó que el abogado especial Jack Smith, que está procesando el caso, fue nombrado inconstitucionalmente por el Departamento de Justicia (DOJ).
Las presentaciones pueden influir en el resultado general de la acusación contra el presidente Trump, acusado de retener ilegalmente documentos clasificados después de abandonar la Casa Blanca y que se enfrenta a 40 cargos. Él se ha declarado inocente.
«La Corte ha revisado las mociones y encuentra que los escritos de amigos propuestos traen a la atención de la Corte materia relevante que puede ser de considerable ayuda para la Corte en la resolución de las mociones previas al juicio citadas», escribió la juez Cannon en la orden, refiriéndose a las dos presentaciones. «Los escritos amicus son aceptados para su consideración por el Tribunal».
El escrito de America First argumentó que una remisión de la Administración Nacional de Archivos y Registros (NARA) que se hizo al DOJ para acusar al presidente Trump violó secciones de la Ley de Procedimiento Administrativo federal, argumentando que si se deja sola, «ampliaría peligrosamente la capacidad de un presidente en ejercicio para acosar a un expresidente mediante la incautación de documentos basados en la solicitud de cualquier agencia por casi cualquier razón».
A continuación, argumentó que NARA «utilizó su poder de remisión al DOJ, hasta ahora no utilizado, para perseguir penalmente a un expresidente —y actual candidato presidencial— durante una temporada electoral». America First añadió posteriormente que el caso debería ser desestimado.En el escrito de Meese, él y dos profesores de derecho argumentaron que Smith «no tiene autoridad para procesar» el caso de los documentos clasificados porque no fue nombrado adecuadamente como funcionario federal. Su nombramiento a finales de 2022 por el fiscal general Merrick Garland viola la Cláusula de Nombramientos de la Constitución de EE.UU. fue una violación de la autoridad estatutaria y constitucional del fiscal general.
Añadió que solo el Congreso tiene la capacidad de crear nuevos funcionarios federales y que la Constitución no otorga al presidente ni a los jefes de las agencias federales la capacidad de «crear cualquier cargo o nombrar a cualquier funcionario que consideren oportuno».
Los estatutos que Garland citó para nombrar a Smith, escribió, «autorizaron remotamente el nombramiento por parte del Fiscal General de un ciudadano privado o empleado del gobierno para recibir un poder extraordinario de aplicación de la ley penal bajo el título de Asesor Especial».
«Ni Smith ni el cargo de Asesor Especial bajo el que supuestamente actúa cumplen esos criterios. Ejerce un poder tremendo, sin rendir cuentas a nadie», escribieron. «Y eso es un grave problema para el estado de derecho, independientemente de lo que uno pueda pensar del expresidente Trump o de la conducta que Smith cuestiona en el caso subyacente».
Meese, a quien se unieron los profesores de derecho Steven Calabresi de la Universidad Northwestern y Gary Lawson de la Universidad de Boston en el escrito, presentó argumentos similares a finales del año pasado cuando presentó un escrito amicus al Tribunal Supremo en un caso separado.
En enero de 2024, Garland dijo a los periodistas en una conferencia de prensa que tenía el derecho constitucional de nombrar a Smith para dirigir tanto el caso de los documentos clasificados como el caso en el que se acusaba al expresidente de intentar supuestamente subvertir las elecciones de 2020.
«Cuando nombré al señor Smith, lo hice porque subraya el compromiso del Departamento de Justicia tanto con la independencia como con la rendición de cuentas», dijo el fiscal general.
«El Sr. Smith es un veterano fiscal de carrera. Ha reunido a un grupo de fiscales y agentes con experiencia y talento que comparten su compromiso con la integridad y el Estado de Derecho. Cualquier pregunta sobre este asunto tendrá que ser respondida por sus presentaciones», añadió el Sr. Garland.
Otros casos
La semana pasada, los fiscales del Sr. Smith pidieron al juez Cannon que programara un juicio para julio en el caso de los documentos clasificados, mientras que los abogados del ex presidente argumentaron que debería aplazarse hasta después de las elecciones de noviembre. Durante una vista, el juez no fijó una fecha, pero pareció rechazar la sugerencia de julio.
El caso había sido programado durante meses para llegar a juicio el 20 de mayo, pero la juez Cannon había señalado hace meses que tenía la intención de reconsiderar esa fecha.
Y durante la audiencia en la corte, ella dijo a los fiscales que un inicio del juicio el 8 de julio sería «poco realista». Ella también señaló que el presidente Trump se enfrenta a otros tres casos criminales, incluyendo uno en la ciudad de Nueva York que está programado para comenzar a finales de este mes.
«Eso tiene que entrar en la ecuación, hasta cierto punto, en la programación», dijo, según periodistas en la corte la semana pasada.
Los abogados del presidente Trump dijeron al tribunal que la fecha de julio es «inviable» y sugirieron que sería «injusto» para los votantes de 2024 si comenzara antes de noviembre.
Con infomración de The Associated Press.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
