El juez de la Corte Suprema, Samuel Alito, pidió a los funcionarios de Pensilvania que presenten informes antes del martes a las 9 a.m. en respuesta a una demanda presentada por el representante Mike Kelly (R-Pa.) en un intento por revocar los resultados electorales del estado.
El martes, en concreto, es la fecha límite del “puerto seguro” que requiere que se pongan fin a las controversias en torno a las elecciones para que los estados puedan elegir a sus electores antes de la reunión del Colegio Electoral el 14 de diciembre. Alito inicialmente pidió argumentos de respuesta a las 4 p.m. del miércoles 9 de diciembre, antes de que se cambiara.
La fecha límite del martes 8 de diciembre podría ser una señal de que la Corte Suprema se ocupa del caso de Kelly, el cual fue abatido por la Corte Suprema de Pensilvania el fin de semana pasado. Kelly ha argumentado que la ley de Pensilvania 2019, la Ley 77, viola la Constitución del estado de Pensilvania y la Constitución de EE. UU. con su disposición de voto por correo «sin excusas». A la demanda de Kelly se sumaron el candidato republicano al Congreso Sean Parnell y otros.
Su demanda argumentó que la única forma de aumentar el voto por correo era mediante una enmienda constitucional, y dijo que la aprobación del proyecto de ley por parte de la Legislatura de Pensilvania fue ilegal. Como resultado, ellos buscan que cientos de miles de boletas sean descalificadas, lo cual sería más que suficiente para cambiar el resultado de las elecciones en el estado.
“La Asamblea General de Pensilvania excedió sus poderes al permitir inconstitucionalmente el voto en ausencia sin excusa, incluso para cargos federales, en las elecciones”, escribió el abogado de Kelly al juez Alito, según Law & Crime. «La siguiente opinión excluye cualquier medio de remediar los daños de los peticionarios».
“Con respecto a las elecciones para cargos federales, tanto las legislaturas estatales como el Congreso han especificado roles incluidos en la Constitución como garantías para fallas estatales en la realización de las elecciones”, decía también su petición.
La Corte Suprema de Pensilvania rechazó su demanda y afirmó que Kelly y Parnell deberían haberla planteado antes. Sin embargo, algunos funcionarios, incluido el senador Ted Cruz (R-Texas), acusaron a la corte estatal de incurrir en “uso de prácticas poco ortodoxas para ganar”, y agregaron que su demanda “argumenta que Pensilvania no puede cambiar las reglas en medio del juego. Si Pensilvania quiere cambiar la forma en que se vota, el estado debe seguir la ley para hacerlo».
En su demanda, Kelly solicita una orden judicial para evitar que los funcionarios del estado de Pensilvania tomen más medidas para evitar la certificación de las elecciones del 3 de noviembre. La semana pasada, Kelly solicitó una orden judicial de la Corte Suprema de Pensilvania, la cual rechazó su petición.
Los abogados de la secretaria de Estado de Pensilvania, Kathy Boockvar, y el gobernador Tom Wolf, ambos demócratas, han argumentado que la petición de Kelly llegó demasiado tarde.
“Simplemente es demasiado tarde para recurrir a la Constitución de EE. UU. ahora; ellos han eximidos sus argumentos. Por esta razón, y debido a que las fatales fallas en el caso original de los peticionarios significan que es muy poco probable que la Corte Suprema de Estados Unidos otorgue un alivio, esta Corte debería denegar la Solicitud de los peticionarios”, dijeron sus abogados.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Descubra
El PCCh prefiere que Trump no gane un segundo mandato
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
