Una jueza del estado de Nueva York anuló el viernes una controvertida sentencia de las nuevas leyes electorales de Nueva York.
La jueza de la Corte Suprema de Nueva York, Dianne Freestone, dijo que la sentencia privaba a las cortes de su derecho a pronunciarse sobre las boletas en disputa.
La última sentencia en el Artículo 9-209(8)e de la Ley Electoral de 2022—que ha sido enmendada recientemente por la legislatura estatal liderada por los demócratas—dice: “En ningún caso una corte puede ordenar que una boleta que se haya contado no sea contada».
Freestone dijo que la cláusula violaba la Constitución y abandonaba una antigua tradición bipartidista.
“[Esto] anula tanto el derecho de una persona a solicitar la intervención judicial de una boleta ‘calificada’ impugnada antes de que se abra y se cuente, como el derecho de la Corte a revisarla judicialmente antes del escrutinio”, escribió.
La jueza también dijo que la enmienda suspendió de facto una práctica de larga data: que una boleta impugnada debe conservarse durante tres días mientras se espera la revisión judicial.
The Epoch Times se puso en contacto con la Junta Electoral del Estado de Nueva York para solicitar comentarios.
Jennifer Wilson, la portavoz de la autoridad electoral estatal, dijo a State of Politics que su oficina aún está revisando el fallo para compartir su punto de vista sobre el impacto en las próximas elecciones.
Nick Langworthy, presidente del Partido Republicano de Nueva York, celebró el fallo.
“Hoy es otro buen día para elecciones libres y justas en Nueva York”, dijo en un comunicado. “La Constitución ha estado de nuestro lado y continuaremos luchando para defender la voluntad de los votantes y garantizar unas elecciones honestas en Nueva York”.
Es probable que el fallo sea impugnado en una corte superior.
Se modifica el plazo de impugnación de las boletas
En la ley electoral de Nueva York se permite la conservación y revisión de las boletas en al menos varias circunstancias, incluidas las auditorías de los resultados electorales y las impugnaciones de boletas.
La ley establece claramente que las boletas impugnadas deben ser preservadas para su revisión judicial.
“La corte suprema, por medio de un juez dentro del distrito judicial, o la corte del condado, por medio de un juez del condado dentro de su condado, puede ordenar el examen por parte de cualquier candidato o su agente de cualquier boleta o máquina de votación en la que haya aparecido su nombre, y la preservación de cualquier boleta en vista de una posible impugnación, en las condiciones que sean apropiadas», dice el artículo 16-112 de la ley electoral.
Sin embargo, la cláusula en disputa podría, en su redacción actual, sugerir que las boletas solo pueden ser impugnadas antes del escrutinio.
El momento de la impugnación de las papeletas y la revisión judicial que la acompaña podrían volver a extenderse hasta más allá de la tabulación de las papeletas—como ha sido durante mucho tiempo el procedimiento electoral estándar hasta que los cambios se introdujeron con la nueva ley—si la corte de apelación del estado confirma el fallo.
La ampliación de las disposiciones sobre el voto en ausencia es «orwelliana»
Los republicanos que impugnaron la ley electoral en este caso también solicitaron a la corte que falle en contra de las nuevas disposiciones de ampliación de voto en ausencia del estado.
Durante la pandemia de COVID-19, la legislatura estatal de mayoría demócrata amplió el acceso al voto en ausencia en agosto de 2020 para permitir que cualquier votante que tema el riesgo de “contraer o propagar una enfermedad” pueda utilizar el voto en ausencia.
Antes de que se enmendara la ley, los votantes solo podían justificar el uso de boletas de voto en ausencia debido a una enfermedad real.
En enero de este año, la legislatura prorrogó la fecha de vencimiento de la enmienda hasta fines de 2022, que cubre las elecciones de mitad de período del 8 de noviembre.
La jueza Freestone dijo que no podía anular la regla porque el tema ya había sido resuelto por las cortes de apelación del estado y está siendo apelado en las cortes de apelación del estado y en la máxima corte.
Sin embargo, dijo que la ampliación del voto en ausencia iba en contra de la voluntad del pueblo de Nueva York y dio lugar a oportunidades para el fraude, la coerción y otros tipos de malas prácticas.
“A pesar de la voluntad expresa del Pueblo en contra del voto en ausencia universal por el fracaso de la Propuesta 4 en 2021, la Legislatura parece estar dispuesta para continuar con las disposiciones ampliadas sobre el voto en ausencia de la Ley Electoral del Estado de Nueva York hasta el infinito en un estado orwelliano perpetuo de emergencia de salud y revestido con el barniz de ‘derecho al voto’”, concluyó.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
