El juez de distrito Michael Watson bloqueó una ley de Ohio que iba a entrar en vigor el 1 de septiembre, al considerar que viola la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos.
En una ley firmada por el gobernador de Ohio, Mike DeWine, los legisladores de Ohio prohibieron en verano a los extranjeros gastar dinero en campañas electorales, una ampliación de una ley que ya les prohibía contribuir a candidatos políticos. Organizaciones sin ánimo de lucro y varios particulares, entre ellos no ciudadanos, interpusieron una demanda para impedir que la ley entrara en vigor.
Los demandantes afirman que la ley viola los derechos que les confiere la Primera Enmienda. A menos que sea prohibida, escribieron en una solicitud de medida cautelar, la ley “enfriará ampliamente la discusión de los temas de votación e impedirá el derecho fundamental a abogar colectivamente, amenazando tanto a los no ciudadanos como a los que se asocian con ellos con importantes sanciones penales”.
Las autoridades de Ohio dijeron que la ley era un uso adecuado de la autoridad estatal, pero Watson se puso del lado de los demandantes el 31 de agosto y dictó una orden judicial mientras el caso sigue adelante.
El juez señaló que los residentes permanentes legales, que nacieron en otro país pero están en Estados Unidos legalmente, pagan impuestos y pueden servir en el ejército.
“¿Dónde es mayor el peligro de que haya personas en deuda con intereses extranjeros que en el ejército estadounidense?, en ninguna parte”, escribió en una sentencia de 53 páginas. “Por lo tanto, si el gobierno federal de EE.UU. confía (en esos residentes) para poner los intereses de EE.UU. en primer lugar en el ejército (de todos los lugares), ¿Cómo podría esta corte sostener que no confía en ellos para promover los intereses de EE.UU. en su gasto político? No puede”.
El fallo bloqueó las disposiciones de la ley sobre el gasto político, impidiendo que los funcionarios de Ohio la apliquen contra cualquier persona que contribuya con dinero para medidas electorales. Eso significa que la oficina del fiscal general de Ohio, Dave Yost, no puede aplicar la ley ni siquiera contra los extranjeros que residen temporalmente en el país, a pesar de que Watson dijo que Ohio, en general, tiene el poder de imponer la prohibición a esta categoría. Dijo que el amplio mandato judicial se debía a que no quería reescribir la ley.
En una declaración enviada por correo electrónico a The Epoch Times, Yost afirma que la corte debería haber impuesto una medida cautelar más limitada.
“Estamos de acuerdo con el tribunal: Ohio tiene un interés apremiante en limitar la participación de ciudadanos extranjeros en actividades de autogobierno democrático, y en prevenir así la influencia extranjera en los procesos políticos estatales”, dijo Yost. “No estamos de acuerdo en que la Asamblea General violara la Constitución, pero incluso tomando a la corte en sus propios términos, creemos que la corte debería haber limitado su remedio al único problema constitucional que identificó: restringir el gasto de los extranjeros legalmente presentes. Pediremos que se aclare la orden del tribunal y estamos sopesando un nuevo recurso”.
OPAWL-Building AAPI Feminist Leadership, el principal demandante, no devolvió la solicitud de comentarios.
Los demandantes también habían alegado que la ley violaba sus derechos en virtud de la 14ª Enmienda, pero Watson optó por no abordar ese aspecto porque consideró probable que los demandantes tuvieran éxito en los argumentos relativos a la Primera Enmienda.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
