El 7 de agosto, un juez federal bloqueó temporalmente una nueva ley de control de armas que entraría en vigor en Colorado.
El gobernador de Colorado, Jared Polis, que ha defendido la ley, no ha demostrado que ésta forme parte de la tradición de regulación de las armas de fuego, según dictaminó el juez de distrito Philip Brimmer. Brimmer dictaminó una medida cautelar para bloquear la ley mientras avanza el caso.
Una decisión de la Corte Suprema de EE.UU. de 2022 encontró que elementos de la Constitución de EE.UU. «protegen el derecho de un individuo a portar un arma de fuego para defensa propia fuera del hogar» y que los funcionarios gubernamentales deben justificar una ley de control de armas «demostrando que es coherente con la tradición histórica de la nación de regulación de las armas de fuego».
La ley en cuestión prohíbe que los adultos menores de 21 años compren armas de fuego y que los vendedores de armas vendan armas de fuego a personas menores de 21 años. Las personas que violan la ley se enfrentan a penas por delitos menores.
El grupo Rocky Mountain Gun Owners (Propietarios de Armas de las Montañas Rocosas), que había solicitado la medida cautelar, celebró el fallo del juez Brimmer.
“Desde el día en que se presentó esta legislación, sabíamos que era inconstitucional”, dijo Taylor Rhodes, director ejecutivo del grupo, en un comunicado.
“No dejaremos de luchar hasta que se anulen todas las leyes inconstitucionales contra las armas”, agregó Rhodes.
Un portavoz del Sr. Polis, un demócrata, dijo a los medios de comunicación en un comunicado que la ley tenía como objetivo cerrar una «laguna» que permitía a los residentes de Colorado de 18 a 20 años comprar armas de fuego.
«El gobernador espera que los tribunales estén de acuerdo con él en que la ley es totalmente consistente con nuestros derechos de la Segunda Enmienda», dijo el vocero.
Los legisladores de Colorado aprobaron el Proyecto de Ley del Senado 23-169, que luego fue firmado por el Sr. Polis en abril. El proyecto de ley enmendó la ley estatal para que sea ilegal que las personas menores de 21 años compren un arma y que los vendedores vendan un arma de fuego a personas menores de 21 años.
La enmienda entraría en vigor el 8 de agosto.
Rocky Mountain Gun Owners se unió a la demanda por varios adultos menores de 21 años que dijeron que quieren comprar armas para defensa propia.
“El Pueblo”
La Segunda Enmienda de la Constitución de EE.UU. establece que «siendo necesaria una milicia bien regulada para la seguridad de un Estado libre, no se infringirá el derecho del pueblo a poseer y portar armas».
Los funcionarios de Colorado, al defender la ley, afirmaron que «la gente» no incluye a los jóvenes de 18, 19 y 20 años en parte porque se los consideraba menores según la ley de Colorado en el momento en que se adoptó la Segunda Enmienda. Los abogados de los demandantes afirmaron que «el pueblo» incluye a todos los estadounidenses y que la enmienda los protege porque en el siglo XVIII se requería que los jóvenes de 18 a 20 años sirvieran en las milicias.
En una sentencia reciente, posterior a la decisión del Tribunal Supremo, un tribunal federal declaró que los jóvenes de entre 18 y 20 años forman parte del «pueblo», en parte porque en otras enmiendas constitucionales se ha considerado que los jóvenes de entre 18 y 20 años forman parte del «pueblo». En otra sentencia, otro tribunal declaró que «el pueblo» incluye a los delincuentes. Los casos fueron Firearms Policy Coalition vs McCraw y Range vs Attorney Gen.
«La Corte está convencida por el razonamiento de Range y McCraw de que una interpretación de ‘el pueblo’ en la Segunda Enmienda debe comenzar con la suposición de que todos los estadounidenses están incluidos», dijo el juez Brimmer, designado por el expresidente George W. Bush. en su sentencia.
El juez también dijo que el gobernador no ha demostrado que la ley se ajuste a la «tradición histórica de regulación de armas de fuego», que se requiere bajo el fallo de la Corte Suprema. Los demandantes habían dicho en su demanda que «no había leyes estatales que rigieran la posesión o compra de armas de fuego por parte de menores antes de 1791», cuando se adoptó la Segunda Enmienda. El gobernador, en respuesta, señaló varias leyes estatales aprobadas después de que se adoptara la Segunda Enmienda, pero el juez Brimmer dijo que le dio «poco peso» a las leyes aprobadas en el período de tiempo intermedio.
Los demandantes también demostraron que la Segunda Enmienda cubre su conducta, dijo el juez.
La Corte Suprema ha dictaminado que la Segunda Enmienda cubre portar armas en público para defensa propia y poseer un arma en el hogar para defensa propia. El Sr. Polis trató de evitar esas decisiones argumentando que los fallos no otorgan a los demandantes adultos el derecho a comprar armas de fuego, mientras que los demandantes dijeron que el derecho a poseer armas incluye implícitamente el derecho a comprarlas.
«El Tribunal está de acuerdo con los Demandantes Individuales en que la Segunda Enmienda incluye el derecho a adquirir armas de fuego y, por lo tanto, protege la conducta propuesta por los Demandantes Individuales», dijo el juez Brimmer. La ley probablemente viola los derechos constitucionales de los demandantes, agregó más tarde.
El fallo también concluyó que los demandantes enfrentan un daño irreparable en ausencia de una orden judicial porque enfrentarían un castigo si fueran a comprar armas. El Sr. Polis había argumentado que los demandantes podían comprar armas antes de que la ley entrara en vigor. El juez Brimmer dijo que incluso una pérdida temporal de las libertades constitucionales constituye un daño irreparable, señalando un fallo anterior de la Corte Suprema.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
