El juez de la Corte Suprema de Nueva York Arthur Engoron, quien ordenó la multa de USD 454 millones de dólares al expresidente Donald Trump en su caso de fraude civil, permitió el 9 de julio la citación de Adam Leitman Bailey, un abogado que afirmó haber asesorado al juez antes del fallo final.
«La citación no está totalmente desprovista de mérito», escribió el juez Engoron en una orden del 9 de julio, accediendo a la petición del Sr. Bailey de que la citación fuera restringida, pero denegando la moción de anularla en su totalidad.
Se ordenó a Bailey que compartiera con los demandados el material citado en un plazo de siete días.
Los abogados de Trump habían tratado de citar al Sr. Bailey sobre sus comunicaciones con el juez, argumentando que las afirmaciones públicas del Sr. Bailey indican que el juez puede haber sido influenciado o consultado indebidamente con partes externas sobre el caso.
La oficina del fiscal general de Nueva York demandó al expresidente Trump y a otros ejecutivos de la Organización Trump en 2022 por fraude al sobrevalorar su patrimonio neto y ganó a principios de este año. El expresidente Trump, que ha negado cualquier delito, está ahora apelando el caso.
Conversación de pasillo
Durante una entrevista emitida el 16 de febrero, el mismo día en que el juez Engoron emitió su fallo, el Sr. Bailey dijo a NBC News que hace varias semanas había interceptado al juez Engoron en el pasillo del tribunal y discutido los estatutos utilizados en el caso de alto perfil.
«No creo que este juez esté aplicando la ley correctamente y soy un gran admirador de este juez», dijo el abogado inmobiliario Adam Leitman Bailey al periodista. «Realmente quería que lo hiciera bien».
El Sr. Bailey dijo que el juez tenía «un montón de preguntas» y el Sr. Bailey «le dio todo lo que sabía».
El Sr. Bailey dijo que nunca mencionó a «Donald Trump», y un portavoz de la corte en ese momento emitió una declaración negando cualquier cosa inapropiada.
«No hubo ninguna conversación exparte sobre este asunto entre el juez Engoron y el señor Bailey o cualquier otra persona», dijo el portavoz del tribunal Al Baker a los medios de comunicación.
El Sr. Bailey es un abogado inmobiliario de alto perfil y, antes de esa entrevista, también había comentado el caso en varias entrevistas a diversos medios de comunicación.
El juez Engoron dictaminó que, al hablar públicamente sobre la supuesta conversación del pasillo, «el Sr. Bailey ha abierto la puerta al hacer afirmaciones extraordinarias a los medios de comunicación, en las que, por su propia admisión, declaró que intentó ofrecer asesoramiento jurídico no solicitado al Tribunal».
«En consecuencia, los demandados tienen derecho a cualquier comunicación o documento en posesión del Sr. Bailey que implique, discuta o se refiera de algún modo a ‘la Acción’, tal y como se define en la citación», reza la orden.
Los abogados de Trump habían presentado una moción para citar todas las comunicaciones y documentos entre el Sr. Bailey y el tribunal, así como todas las comunicaciones y documentos relativos a la interacción en el pasillo.
Los abogados de Bailey argumentaron que la citación era demasiado amplia y que debía limitarse únicamente al material relacionado con la interacción en el pasillo.
El juez estuvo de acuerdo con el Sr. Bailey y consideró que no era necesario entregar «ningún» material relacionado con las comunicaciones entre el tribunal y el Sr. Bailey, que ha litigado varios casos inmobiliarios en la Corte Suprema de Nueva York de nivel medio y poseería comunicaciones sobre casos no relacionados. Hacerlo sería «permitir una indebida expedición de pesca al por mayor», dictaminó el juez.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
