Un juez federal de Nueva York ha desestimado las objeciones planteadas por el mayor sindicato policial de la ciudad contra el acuerdo alcanzado el año pasado por el Departamento de Policía de Nueva York (NYPD) en relación con su controvertida táctica de «kettling» empleada para controlar a las multitudes durante las protestas.
La juez de distrito Colleen McMahon, nombrada por el presidente Bill Clinton, emitió el miércoles un dictamen de 41 páginas en el que autoriza el acuerdo y rechaza la moción presentada por la Asociación Benévola de la Policía (PBA) para rechazarlo.
La juez McMahon determinó que el sindicato policial no sufriría «perjuicio legal» si la corte desestimaba las demandas de medidas cautelares según los términos del acuerdo.
«Todas las partes de la demanda, incluida la PBA, tuvieron la oportunidad de examinar la propuesta de acuerdo en todas sus fases y de participar, en la medida en que lo desearan, en la mediación. No hay ni el más mínimo indicio de colusión o de algo impropio en el diseño del acuerdo», escribió.
El acuerdo, alcanzado inicialmente por el NYPD en septiembre del año pasado, se enfrentó a la oposición del PBA, el sindicato que representa a los agentes de base. Se refiere a las denuncias de que los manifestantes de Black Lives Matter fueron objeto de una actuación policial supuestamente agresiva durante las manifestaciones en el Bronx, que la dirección del sindicato describió como violentas y destructivas.
En un comunicado emitido el miércoles por la tarde, el presidente de la PBA, Patrick Hendry, afirmó: «Si la policía de Nueva York es incapaz de evitar que futuras manifestaciones deriven en el caos, las partes que firmaron este acuerdo deben cargar con la culpa».
El acuerdo aprobado establece un comité de supervisión encargado de supervisar la aplicación y el cumplimiento de las nuevas reformas por parte de la policía de Nueva York durante un periodo de varios años.
Entre las principales disposiciones figura el requisito de que el NYPD despliegue menos agentes durante la mayoría de las protestas públicas y adopte un sistema de cuatro niveles para determinar las respuestas policiales adecuadas, centrándose en la reducción de la tensión. Es importante destacar que el acuerdo también prohíbe la controvertida práctica del «kettling», en la que los agentes rodean y confinan a un grupo de personas para efectuar detenciones.
La PBA se había opuesto inicialmente al acuerdo, expresando «serias preocupaciones sobre su impacto en la seguridad de los agentes de policía» y del público de Nueva York. El presidente del sindicato argumentó que el acuerdo expondría a los agentes de policía a más medidas disciplinarias por adoptar medidas policiales legales y apropiadas.
«Crea un régimen que enriquecerá a los antipolicías a través de otra vigilancia disfrazada de ‘proceso de supervisión’, y expondrá a los agentes de policía a más medidas disciplinarias por llevar a cabo acciones policiales legales y apropiadas», escribió el presidente de la PBA. «Los individuos y grupos responsables de la violencia y destrucción de 2020 seguramente verán este acuerdo como una luz verde para crear más de lo mismo».
La Policía de Nueva York se enfrentó a críticas por su gestión de las protestas tras la muerte de George Floyd, con acusaciones de «golpes injustificables de puño y porra, ataques con spray químico de pimienta y otros actos de violencia física» contra manifestantes de Black Lives Matter.
Según la demanda contra la ciudad, la polémica táctica del «kettling» fue respaldada en repetidas ocasiones por la cúpula de la policía de Nueva York.
«En numerosas protestas, los agentes rodearon a grupos de manifestantes para evitar que escaparan utilizando una táctica repetidamente respaldada por el liderazgo de la policía de Nueva York llamada ‘kettling'», dice la demanda. «A los manifestantes detenidos se les colocaron unas esposas de plástico excesivamente apretadas, comúnmente denominadas ‘esposas flexibles’ o ‘ataduras de cremallera’, que causaron dolor, hematomas y, en algunos casos, provocaron lesiones a largo plazo».
El presidente de la PBA dijo que cerca de 400 agentes de la policía de Nueva York resultaron heridos durante las protestas de BLM en 2020 y argumentó que el acuerdo dejará a la policía «soportar toda la carga» de las «supuestas soluciones», mientras que «las verdaderas causas del caos siguen sin abordarse.»
En su demanda colectiva, los demandantes señalaron a 320 personas que, durante una protesta celebrada el 4 de junio de 2020 en el barrio de Mott Haven, en el Bronx, fueron supuestamente detenidas o «sometidas a la fuerza por la policía» mientras se manifestaban. El acuerdo con la ciudad se alcanzó tras más de dos años y medio de litigio.
En virtud del acuerdo, cada una de las 320 personas que se ajustaban a la descripción del grupo recibiría 21,500 dólares, y se concederían otros 2500 dólares a cada persona que recibiera una citación judicial después de ser detenida. El acuerdo también cubría los honorarios de los abogados de los demandantes.
Los demandantes afirmaron haber participado en protestas pacíficas tras la muerte de George Floyd, un hombre negro que falleció bajo custodia policial en Minneapolis. La muerte provocó manifestaciones y disturbios generalizados en todo el país, incluida la ciudad de Nueva York.
En los días previos a la protesta de Mott Haven, algunas manifestaciones en Nueva York se tornaron violentas, con incidentes de saqueo y un tiroteo en el barrio de SOHO días antes. La ciudad impuso un toque de queda a las 8 de la tarde para hacer frente a la violencia y los saqueos.
La manifestación en la que se centra la demanda tuvo lugar el 4 de junio de 2020 en Mott Haven sobre las 7 de la tarde, antes del toque de queda. Los participantes llevaban equipo de protección, como cascos y gafas y citaban la violencia policial contra los manifestantes en el pasado.
En la demanda se alegaba que los agentes empezaron a «rodear» a los manifestantes antes del toque de queda de las 20.00 horas, lo que impidió que algunos se marcharan, y que la policía no les ordenó que se dispersaran antes de cargar contra ellos hacia las 20.15 horas.
La demanda argumentaba que las protestas pacíficas estaban permitidas más allá del toque de queda, citando una aplicación «incoherente» y acusando a la policía de utilizar el toque de queda como pretexto para la violencia y las detenciones injustificadas.
Tras las detenciones de Mott Haven, los agentes de la policía de Nueva York afirmaron que algunos manifestantes habían actuado de forma desordenada, «gritando y chillando a los agentes» y «lanzando botellas de plástico con líquidos desconocidos», según el New York Daily News.
La policía de Nueva York también declaró haber encontrado entre los detenidos objetos como martillos y máscaras antigás, que consideraron armas potenciales. El enfrentamiento se saldó con varios manifestantes heridos, según la demanda.
Human Rights Watch rebatió las afirmaciones de que los manifestantes tuvieran armas, afirmando que la policía no aportó pruebas que relacionaran los objetos incautados con intenciones violentas, limitándose a señalar que fueron «incautados a personas detenidas en el Bronx».
Naveen Anthrapully contribuyó a este artículo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
