Un juez de California dictaminó que las víctimas de un tiroteo en 2019 en San Diego que dejó un muerto y tres heridos pueden demandar al fabricante de un rifle y a la tienda de armas que lo vendió.
El juez de la Corte Superior Kenneth Medel dictaminó (pdf) el miércoles que las víctimas y las familias del tiroteo en Poway, California, pueden presentar una demanda contra Smith & Wesson, uno de los fabricantes de armas más grandes del mundo, por presunta negligencia.
Los abogados de Smith & Wesson argumentaron que la demanda estaba prohibida por la Ley de Protección del Comercio Legal de Armas (PLCAA), una ley federal que protege a los fabricantes y vendedores de armas de responsabilidad legal. La ley de 2005 prohíbe que los fabricantes y comerciantes de armas sean demandados por delitos cometidos con sus productos, aunque existen excepciones a la regla.
Los querellantes en la demanda alegaron que el fabricante de armas violó la ley estatal de California al diseñar el rifle M&P15–similar al popular rifle AR-15–para que pueda modificarse fácilmente. La demanda, que está respaldada por el grupo de control de armas Brady Center, también afirmó que el marketing de Smith & Wesson «atrajo a jóvenes impulsivos con complejos militares que eran particularmente propensos a sentirse atraídos por la capacidad única de las armas de estilo AR-15», según informes.
Medel también dictaminó que la tienda de armas, San Diego Guns, podría ser demandada por vender un arma al presunto autor del tiroteo, John Earnest, quien, según los demandantes, tenía solo 19 años y carecía de una licencia de caza que lo habría eximido de la edad mínima de 21 años para comprar un arma.
Los querellantes en la demanda también afirmaron que los padres de Earnest “facilitaron negligentemente la capacidad de su hijo (el autor del tiroteo) de obtener acceso a una o más piezas de armamento/equipo táctico utilizado en el incidente, basándose en información y creencias, teniendo conocimiento previo de su (…) propensión a la violencia».
La demanda busca daños no especificados y una orden judicial que requiera que Smith & Wesson detenga su campaña de marketing presuntamente engañosa y cambie sus prácticas de distribución y ventas.
Smith & Wesson no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios. The Epoch Times también se contactó con San Diego Guns para solicitar comentarios.
En el momento en que se presentó la demanda el año pasado, el grupo de propietarios de armas a favor de la Segunda Enmienda del condado de San Diego describió la demanda como «estúpida». Michael Schwartz, director ejecutivo del grupo, dijo que los demandantes y el Brady Center «están culpando a la tienda de armas y al fabricante por las acciones de un monstruo muy perturbado».
Schwartz agregó: “El fabricante no tiene más culpa que Ford o Chrysler por conducir en estado de ebriedad. También están legalmente protegidos por la Ley de Protección del Comercio Legal de Armas. Esta es una ley establecida que hace que nombrarlos como demandantes sea frívolo. Espero que las víctimas puedan encontrar la paz por otros medios en lugar de seguir los consejos de quienes solo quieren lucrar”.
La Corte Suprema, que rara vez se ha ocupado de casos de la Segunda Enmienda en los últimos años, acordó el 26 de abril escuchar una disputa sobre las leyes de armas del estado de Nueva York que podrían ampliar los derechos de armas en los Estados Unidos. El caso involucra la prohibición del estado de Nueva York de portar armas de fuego en público sin un permiso.
Con información de Reuters.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
