Un juez de Dakota del Norte se aferró el lunes a su decisión anterior de suspender temporalmente la prohibición del aborto en el estado mientras se desarrolla un recurso legal, de acuerdo a una nueva presentación judicial.
El juez de distrito del condado de Burleigh, Bruce Romanick, ordenó en agosto una medida cautelar contra la ley de prohibición del aborto. El fiscal general de Dakota del Norte, Drew Wrigley, llevó el caso ante la Corte Suprema del estado en septiembre, la que ordenó a la corte inferior que reevalue su fallo en octubre.
Romanick rechazó previamente una petición del fiscal Wrigley para permitir que la prohibición estatal del aborto entre en vigor mientras una clínica abortista emprendía acciones legales para impugnar la constitucionalidad de la prohibición.
Wrigley, un republicano, argumentó que el juez Romanick no había considerado suficientemente las posibilidades de que el caso tuviera éxito en la corte.
La Corte Suprema del estado estuvo de acuerdo y, el 11 de octubre, ordenó al juez Romanick que «determine la probabilidad sustancial de tener éxito en el fondo y luego determine si la orden judicial sigue siendo apropiada basándose en todos los factores».
No hay una «respuesta clara y evidente»
En su sentencia (pdf), el juez Romanick señaló los argumentos a favor y en contra de la prohibición.
La clínica abortista argumenta que la prohibición del aborto viola la Constitución de Dakota del Norte porque infringe «el derecho inalienable a disfrutar y defender la vida y la libertad y a perseguir y obtener seguridad y felicidad», según el fallo. Cuando la Corte Suprema de Estados Unidos anuló el caso Roe vs. Wade, el poder de decidir las leyes sobre el aborto volvió a los estados.
«Por el contrario, el Estado argumenta que no existe un derecho fundamental al aborto bajo la Constitución de Dakota del Norte», dijo el juez Romanick.
El juez agregó que la Corte Suprema de Dakota del Norte no ha determinado si los residentes del estado tienen un derecho constitucional al aborto.
La última vez que la cuestión del aborto estuvo ante la Corte Suprema del estado, los cuatro jueces no pudieron llegar a un consenso, y cada uno redactó sus propias opiniones.
El juez Romanick señaló que cada una de las partes en el asunto actual ha citado en gran medida las opiniones anteriores de MKB Management Corp. vs. Burdick que se ajustan a su conclusión.
«No cabe duda de que la cuestión que tiene ante sí la Corte no solo es apremiante, sino muy polémica, incluso entre la judicatura. La respuesta a si el Estatuto es constitucional no es obvia», dijo el juez.
En su sentencia anterior, el juez Romanick señaló que la clínica abortista tenía una batalla difícil, pero el lunes dijo que, sin una «respuesta clara y obvia» de la Corte Suprema estatal, el caso contra la prohibición tiene una «probabilidad sustancial de tener éxito en cuanto al fondo» en la corte.
La medida cautelar contra la prohibición del aborto se mantendrá hasta que se resuelva el litigio en cuanto al fondo.
Respuesta
La directora de la Red River Women’s Clinic de Fargo, Tammi Kromenaker, indicó que estaba satisfecha con la decisión del juez.
El fiscal general de Dakota del Norte dijo no se rendirá.
«A mi no me convence casi nada de lo que he leído en el fallo del juez y esperamos responder», declaró Wrigley.
La clínica abortista cerró sus instalaciones en Dakota del Norte y se trasladó a unos pocos kilómetros al otro lado de la frontera, a Minnesota, donde el procedimiento es legal.
Una ley tipo trigger de activación inmediata de Dakota del Norte que prohibía el aborto debía entrar en vigor en agosto, 30 días después de que la Corte Suprema de Estados Unidos anuló el caso Roe vs. Wade. Sin embargo, el juez Romanick dictaminó en un principio que Wrigley «intentó ejecutar prematuramente» el lenguaje de activación de la ley.
La ley trigger del estado prohíbe todo tipo de aborto excepto en casos de violación, incesto o cuando sea necesario para proteger la vida de la madre. Estas excepciones deben probarse ante los tribunales o el médico puede enfrentarse a una acusación de delito grave.
Con información de The Associated Press
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
