El juez de la Corte Suprema de Nueva York Juan Merchan aceptó el 5 de abril una moción para anular la citación del expresidente Donald Trump de pruebas relacionadas con el documental «Stormy» de NBC Universal para su próximo juicio.
El expresidente Trump está acusado de 34 cargos de falsificación de registros comerciales, y sus abogados defensores presentaron el 11 de marzo una citación para todo el material relacionado con el documental. El 20 de marzo, la NBC presentó una moción para anular la citación.
El documental presenta a Stephanie Gregory Clifford, más conocida por su nombre artístico Stormy Daniels, que afirmó haber tenido una aventura con el presidente Trump y es una testigo clave en el caso. Los fiscales alegan que los cargos contra el presidente Trump están relacionados con una trama de pagos para influir en las elecciones de 2016, e incluían un supuesto soborno a la Sra. Clifford.
La defensa había solicitado documentos relacionados con el estreno, la fecha de lanzamiento, el montaje, la promoción y la comercialización del documental, así como cualquier forma de compensación a la Sra. Clifford relacionada con el documental, incluidos derechos y acuerdos. También habían solicitado cualquier acuerdo entre la NBC o la Sra. Clifford con los fiscales o Michael Cohen, otro testigo clave en el caso.
El juez consideró que la citación era «demasiado amplia».
«En el presente asunto, el demandado solicita ‘todos’ los documentos, incluidas, entre otras, solicitudes vagas y excesivamente amplias para ‘el juicio del Pueblo contra Trump'», dice la orden.
Momento del documental
La defensa alegó que existía un acuerdo entre NBC Universal y la Sra. Clifford en torno al estreno del documental, programado para coincidir con el inicio del juicio.
Esto perjudicaría al expresidente Trump al mismo tiempo que maximizaría los intereses financieros de la cadena y de un testigo clave, argumentaron y solicitaron los documentos como prueba.
La cadena lo refutó, argumentando que estas afirmaciones estaban «desprovistas de apoyo fáctico o corroboración», escribió el juez. Un ejecutivo había declarado que la Sra. Clifford no tenía autoridad sobre el contenido o el lanzamiento del documental.
«Dado que las afirmaciones del demandado son puramente especulativas y carecen de fundamento, su citación y las demandas que contiene son la definición misma de una recopilación aleatoria», escribió el juez.
El juez añadió que, incluso si consideraba que la petición no era especulativa, la solicitud de la defensa era tan amplia que buscaba un «acceso sin restricciones» a los materiales de los medios de comunicación, lo que violaba las leyes civiles.
Juicio del 15 de abril
Es inminente que el juez Merchan dicte más sentencias, ya que el juicio se acerca rápidamente.
Está previsto que el juicio comience con la selección del jurado el 15 de abril, lo que supone la primera vez en la historia de Estados Unidos que se juzga penalmente a un expresidente.
Previsto inicialmente para el 25 de marzo, el juez programó un ligero retraso de la fecha del juicio después de que el mes pasado se presentaran a la defensa 100,000 páginas de documentos en el último minuto, más de lo esperado.
Sin embargo, la defensa se ha opuesto a este nuevo calendario, argumentando que el juicio no puede comenzar con varias otras cuestiones aún sin resolver. En las últimas semanas, la defensa ha presentado varias mociones y cartas previas a la moción que apuntan, entre otras cosas, a una defensa de inmunidad presidencial que debe resolver la Corte Suprema de EE. UU., y a nuevas pruebas que, según argumentan, justifican la recusación del juez.
El año pasado, la defensa argumentó que el juez debía recusarse del caso por un supuesto conflicto de intereses. El juez se pronunció en contra de la petición, al no encontrar motivos para la recusación.
Los abogados defensores han renovado la petición, alegando que hay nuevas pruebas que demuestran un conflicto de intereses. La hija del juez Merchan dirige una empresa de marketing que ha anunciado que entre sus clientes se encuentran el congresista demócrata Adam Schiff y la vicepresidenta Kamala Harris, ambos oponentes políticos del expresidente Trump que lo han criticado abiertamente.
Pero recientes archivos de la Comisión Federal Electoral revelaron que múltiples pagos han sido efectuados a la empresa de la hija del juez por parte de grupos que recaudan fondos con mensajes relacionados con este caso, y los abogados de la defensa argumentaron que el juez tiene ahora un interés comercial en el próximo juicio.
«El juicio de este caso beneficiará económicamente a Authentic al proporcionar a sus clientes más material para la recaudación de fondos, Authentic ganará más dinero colaborando en esas comunicaciones y la hija de Su Señoría seguirá ganando dinero con estos acontecimientos en virtud de su alto cargo en Authentic», escribieron en una carta de una página previa a la petición.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
