El juez que supervisa el caso del expresidente Donald Trump en Georgia advirtió que se podría imponer una orden de silencio a la fiscal del distrito Fani Willis para evitar que mencione el caso en público.
En su sentencia del viernes, el juez del condado de Fulton, Scott McAfee, insinuó que la Sra. Willis podría enfrentarse a una orden de silencio por su discurso de contenido racial en una iglesia de Atlanta el 14 de enero, que consideró «legalmente impropio».
«Puede que haya llegado el momento de dictar una orden que impida al Estado mencionar el caso en cualquier foro público para evitar publicidad perjudicial, pero esa no es la moción que la corte tiene ante sí», declaró el juez.
Su discurso se produjo pocos días después de que salieran a la luz acusaciones de que mantenía una relación impropia con el abogado especial Nathan Wade, a quien designó para dirigir el caso de injerencia electoral de Trump en Georgia.
Durante el discurso, la Sra. Willis invocó la «carta de la raza» sin citar pruebas de hostilidad racial y criticó a un comisionado del condado de Fulton «y a tantos otros» por criticar su decisión de contratar al Sr. Wade.
El juez dictaminó el viernes que, aunque su discurso no nombraba al presidente Trump ni a otros codemandados, dejaba margen para la consideración pública, dado que se pronunció a raíz de una moción presentada por el codemandado Michael Roman para descalificarla de llevar el caso.
«En estos comentarios públicos y televisados, la fiscal del distrito se quejó de que un comisionado del condado de Fulton ‘y tantos otros’ cuestionaran su decisión de contratar a Wade. Al referirse a sus detractores a lo largo del discurso, utilizó con frecuencia el plural ‘ellos'», declaró el Sr. McAfee.
«Al incluir una referencia a ‘tantos otros’ a raíz de la moción del acusado Roman, que instigó toda la controversia, la fiscal dejó abierta esa cuestión para que el público la considerara», añadió
El Sr. McAfee dijo que, tras considerar la declaración «en su conjunto», determinó que el discurso de la Sra. Willis «incluía en su ámbito al acusado Roman y a su abogado, de forma intencionada o no».
A pesar de considerar el discurso de la Sra. Willis «legalmente impropio», el Sr. McAfee dijo que no hacía referencias específicas a las acusaciones y que los acusados seguían teniendo la «oportunidad de un juicio fundamentalmente justo».
«La corte no puede considerar que este discurso cruzara la línea hasta el punto de que se haya negado a los acusados la oportunidad de un juicio fundamentalmente justo, o que requiera la descalificación de la fiscal del Distrito», declaró.
«Pero seguía siendo legalmente impropio. Hacer este tipo de comentarios públicos crea aguas peligrosas en las que la fiscal del Distrito puede adentrarse», declaró el Sr. McAfee.
Los abogados del expresidente Trump presentaron una moción en la que acusaban a la Sra. Willis de inyectar potencialmente un sesgo en el caso, que podría influir en el conjunto de jurados. Argumentaron que debía ser descalificada por sus comentarios, aunque el fallo del viernes le permitió permanecer en el caso.
El juez dictaminó que la Sra. Willis no tiene que renunciar a la acusación en el caso de alto perfil si el Sr. Wade es destituido. El Sr. Wade renunció poco después de conocerse la sentencia.
La asediada fiscal del distrito y el fiscal especial que contrató fueron objeto de investigaciones desde que los acusados a los que procesan formularon acusaciones de que mantenían una relación impropia a través de la cual la Sra. Willis se benefició económicamente.
El juez McAfee declaró que los acusados no habían cumplido la norma para inhabilitar a la Sra. Willis para enjuiciar el caso, al considerar que no habían demostrado «un conflicto de intereses real».
Sin embargo, señaló en su orden que la relación entre la Sra. Willis y el Sr. Wade daba una «significativa apariencia de incorrección que infecta la estructura actual del equipo de acusación».
«La norma de la apariencia reconoce que, incluso cuando no existe un conflicto real, un conflicto percibido a los ojos razonables del público amenaza la confianza en el propio sistema jurídico», declaró el juez.
Con información de Jack Phillips y Caden Pearson.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
