Un juez federal de San Francisco ha desestimado una demanda interpuesta por Elon Musk y la plataforma de redes sociales X contra una organización de vigilancia de la incitación al odio llamada Center For Countering Digital Hate (CCDH).
X Corp. había presentado una demanda en julio del año pasado, alegando que el CCDH había extraído ilegalmente datos de la plataforma de medios sociales y había seleccionado dichos datos para reforzar una narrativa de que la plataforma de medios sociales está «abrumada por contenidos nocivos» y había utilizado dicha narrativa para asustar a las empresas para que retiraran sus dólares de publicidad de la plataforma.
El juez de distrito Charles Breyer, del distrito judicial federal norte de California, desestimó la demanda el lunes, concluyendo que la plataforma de medios sociales no había demostrado suficientes probabilidades de que su caso prosperara en cuanto al fondo y que, en cambio, parecía estar tratando de castigar a CCDH por una libertad de expresión por lo demás permisible.
«A veces no está claro qué es lo que impulsa un litigio, y solo leyendo entre líneas una demanda se puede intentar conjeturar el verdadero propósito de un demandante. Otras veces, una demanda es tan descarada y vociferante sobre una cosa que no se puede confundir ese propósito», escribió el juez Breyer sobre la demanda. «Este caso representa esta última circunstancia. En este caso se trata de castigar a los demandados por su discurso».
La directora ejecutiva de CCDH, Imrah Ahmed, acogió con satisfacción la decisión del juez Breyer en un post en la plataforma X el lunes, diciendo: «Esta sentencia envía un mensaje contundente a quienes pretenden intimidar y silenciar la investigación independiente».
X expresó su decepción por el fallo.
«X no está de acuerdo con la decisión del tribunal y planea apelar», dijo el lunes la página de noticias de la compañía de medios sociales.
X alegó que el CCDH manipuló datos para censurar a la plataforma
En la denuncia original presentada por X se acusaba al CCDH de promover la censura.
En la denuncia se alegaba que el CCDH elabora habitualmente informes de «investigación» dudosos dirigidos contra organizaciones y personas que tienen opiniones divergentes sobre temas como las vacunas COVID-19, el aborto y el cambio climático. X acusó a la organización de emplear una serie de tácticas para crear una sensación inflada de contenido odioso en línea «como etiquetar como ‘incitación al odio’ el contenido que simplemente no se ajusta a las opiniones ideológicas del CCDH, y contar el número de menciones de palabras clave elegidas selectivamente en una plataforma ignorando el contexto en el que se mencionaron esas palabras».
X ha mantenido una relación con una organización llamada Brandwatch, a la que proporciona datos para que sus clientes puedan llevar a cabo un seguimiento de las marcas e investigaciones de marketing. En la demanda se alega que hasta 50 acusados desconocidos permitieron indebidamente al CCDH acceder a datos que la plataforma X había compartido con Brandwatch, sin que lo supieran ni los responsables de X ni los de Brandwatch.
La demanda de X alega que el CCDH debería ser responsable de infringir las condiciones de servicio de la plataforma de medios sociales X. La demanda alega además que el CCDH y cualquier otro acusado Doe deberían ser responsables por incumplimiento de la Ley de Fraude y Abuso Informático, por interferir en las relaciones contractuales entre X y Brandwatch, y por tomar medidas que habrían incumplido el contrato entre X y Brandwatch.
X no planteó ninguna acción por difamación
Aunque X afirmó que CCDH y los demás demandados deberían ser responsables de reclamaciones contractuales y de condiciones de servicio específicas, la demanda no alegaba específicamente que CCDH fuera responsable de ningún comportamiento difamatorio. CCDH señaló la falta de una demanda por difamación en su moción para desestimar el caso.
«Llamativamente, X Corp. no ha presentado una demanda por difamación, lo cual es comprensible, ya que no puede alegar que los demandados CCDH dijeran algo falso a sabiendas, ni desea invitar a que se descubra la verdad sobre el contenido de su plataforma», dice la moción de desestimación de CCDH de noviembre. «En su lugar, X Corp. ha urdido demandas infundadas que pretenden cuestionar la forma en que los demandados CCDH recopilaron los datos que sirvieron de base para sus investigaciones y publicaciones. Cada teoría es más endeble y absurda que la anterior».
El juez Breyer señaló la falta de reclamaciones por difamación de X en su orden de desestimación del caso.
«Independientemente de lo que X Corp. pudiera o no alegar, claramente eligió no presentar una demanda por difamación. Como el Tribunal comentó en la vista de la moción, esa elección fue significativa», escribió. «Es evidente para el Tribunal que X Corp. desea tener las dos cosas: ahorrarse la carga de alegar una demanda por difamación, mientras se lamenta del daño a su reputación, y solicitar una indemnización punitiva basada en el daño a su reputación».
De NTD News
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
