El juez federal que rechazó las ocho mociones de Hunter Biden para desestimar sus acusaciones de evasión fiscal destacó las deficiencias de una solicitud posterior de presentar más material para reforzar sus argumentos.
El juez de distrito Mark Scarsi, de Los Ángeles, consideró que el hijo del presidente no solo había presentado la solicitud fuera de plazo, después de que el juez hubiera dictado sentencia, lo que anulaba la moción, sino que el material complementario se habría rechazado de todos modos.
Explicó los motivos.
El 1 de abril, el juez Scarsi rechazó las ocho peticiones del Sr. Biden de desestimar el caso. Ese mismo día, el hijo del presidente presentó una moción solicitando autorización para presentar material adicional en apoyo de sus peticiones de desestimación.
Sin embargo, el juez escribió en su auto del 8 de abril que la emisión de su auto anterior «aparentemente anula la moción instantánea».
Además, el juez escribió que las peticiones de desestimación del Sr. Biden «deben denegarse por varias razones independientes», asestando un golpe decisivo a las maniobras legales del Sr. Biden.
La orden del juez Scarsi puso de relieve lagunas procesales en el planteamiento del Sr. Biden. En particular, no programar una audiencia para la moción, lo que privó a los fiscales de la oportunidad de responder.
«Sin una fecha para la audiencia, el gobierno no tiene oportunidad de responder a la petición del acusado, a menos que la corte dicte una orden por la que se fije un plazo para la presentación de la información», escribió el juez.
Además, la moción del Sr. Biden no esbozaba la norma jurídica esencial y carecía de una justificación adecuada de la necesidad de respaldar sus argumentos con material suplementario.
Además, el juez señaló que los argumentos que el Sr. Biden deseaba exponer podrían haberse presentado durante las tres horas que duró la audiencia, pero no lo hicieron.
«No hay causa justificada para un memorándum suplementario, ya que el demandado proporcionó [un] informe escrito completo sobre sus peticiones y disfrutó de la oportunidad de presentar argumentos adicionales en una audiencia de tres horas sobre sus peticiones», escribió el juez.
«El memorándum del demandado expone argumentos que podría haber presentado, pero no lo hizo, en respuesta a las preguntas de la corte en la audiencia», continuó. «No explica por qué debería dársele la oportunidad de presentar aún más argumentos sobre estas cuestiones tan bien ventiladas».
El juez Scarsi también rechazó la necesidad de una declaración complementaria de uno de los abogados del Sr. Biden, Abbe Lowell, «destinada a verificar documentos y medios de comunicación» ya citados en sus escritos de moción «que no estaban respaldados por pruebas en el expediente».
«El demandado no ofreció estos recursos en una forma apropiada para su consideración en una moción de desestimación dentro de los plazos de presentación de escritos establecidos por la corte», escribió el juez. «No presenta ninguna causa justificada o negligencia excusable que justifique el alivio de sus errores procesales».
En última instancia, el juez señaló en su auto que la petición de presentar más material para respaldar el argumento del Sr. Biden «no cambiaría la decisión de la corte de denegar las peticiones».
Este reciente revés jurídico se produce después de que el 1 de abril el juez Scarsi rechazara el intento de Biden de desestimar los cargos fiscales federales.
El equipo jurídico del Sr. Biden había presentado ocho peticiones alegando que la presión política y la inmunidad derivada de un acuerdo previo justificaban la desestimación de los cargos de evasión fiscal por un total de más de 1.4 millones de dólares.
Durante los años en cuestión, Hunter Biden declaró haber ganado unos 7 millones de dólares trabajando para Burisma Holdings, una empresa ucraniana, y otras empresas, incluida la firma china CEFC China Energy.
Presuntamente gastó cientos de miles de dólares en «varias mujeres», otros 190,000 en espectáculos para adultos y unos 400,000 en ropa, según la información financiera del equipo del Sr. Weiss. En total, gastó casi 5 millones de dólares y no pagó al menos 1.4 millones en impuestos federales, según la imputación.
En enero, Hunter Biden se declaró inocente de cargos relacionados con evasión fiscal, derivados de unos supuestos hábitos de gasto suntuario que superaban sus ingresos declarados.
Los documentos judiciales revelaron gastos sustanciales en drogas, escoltas, vehículos de lujo y otras extravagancias, a pesar del supuesto impago de impuestos federales.
El Sr. Lowell ha defendido enérgicamente a su cliente, alegando que la acusación tiene motivaciones políticas y que se dirige injustamente contra él debido a sus vínculos familiares. También ha dicho que, en última instancia, el hijo del presidente pagó los impuestos.
El caso irá a juicio en junio, cuando el presidente Joe Biden se enfrente al expresidente Donald Trump en una revancha.
The Epoch Times se puso en contacto con los abogados de Biden para que hicieran comentarios.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
