Un día después de que el juez del Tribunal Supremo de Nueva York Juan Merchan celebrara una audiencia sobre la oferta del expresidente Donald Trump para retrasar o desestimar el caso de «dinero por silencio» en su contra, el magistrado emitió una orden de mordaza contra el candidato.
«Los antecedentes no controvertidos que reflejan las declaraciones extrajudiciales previas del demandado establecen un riesgo suficiente para la administración de justicia», dice la orden, «y no existe un medio menos restrictivo para prevenir dicho riesgo».
«Dado que la víspera del juicio está sobre nosotros, no cabe duda de que la inminencia del riesgo de daño es ahora primordial», escribió el juez.
El juez Merchan había dicho en una audiencia el año pasado que no entraría en una orden de silencio en ese momento, pero la orden se produce después de que otros dos tribunales hayan emitido órdenes de silencio sobre el expresidente Trump que han sido confirmadas por paneles de apelación.
Específicamente, el expresidente Trump tendrá prohibido hacer declaraciones u ordenar a otros que hagan declaraciones públicas sobre testigos conocidos o probables en relación con el caso, jurados o posibles jurados, miembros del personal del tribunal y del fiscal de distrito, y miembros de la familia del abogado o del personal «si esas declaraciones se hacen con la intención de interferir materialmente con … el trabajo del abogado o del personal en este caso penal, o con el conocimiento de que es probable que tal interferencia resulte».
La orden sigue el modelo de otra orden de silencio sobre el presidente Trump, aunque la prohibición de declaraciones sobre «posibles jurados» parece ser más amplia que las órdenes anteriores.
La oficina del fiscal del distrito de Manhattan había solicitado en febrero la orden de silencio para que durara todo el juicio, citando las peticiones de otros fiscales de órdenes de silencio sobre el expresidente.
«La libertad de expresión garantizada por la Primera Enmienda y el interés del Estado en una administración justa de la justicia están implicados en la medida solicitada. La ponderación de estos intereses debe realizarse con el máximo escrutinio», escribió el juez Merchan.
Los fiscales habían presentado una gran cantidad de publicaciones en las redes sociales que el expresidente Trump hizo en relación con el caso, incluidos los ataques a la credibilidad y el carácter de los testigos.
El juez dijo que era notable que el expresidente Trump no negara haber hecho estas declaraciones «o el efecto reportado que esas declaraciones tuvieron en las partes señaladas».
Los abogados defensores habían argumentado que como presunto nominado republicano en las elecciones presidenciales de 2024, el presidente Trump tiene el derecho de la Primera Enmienda a hablar sobre sus casos legales y defenderse en el foro público, y que los estadounidenses tienen el derecho de la Primera Enmienda a escuchar su versión de la historia.
El juez no estuvo de acuerdo, encontrando la naturaleza de los comentarios más allá de la protección.
«Estas declaraciones extrajudiciales iban mucho más allá de defenderse de los ‘ataques’ de ‘figuras públicas'», escribió el juez. «De hecho, sus declaraciones eran amenazantes, incendiarias, denigrantes, y los destinatarios de sus declaraciones iban desde funcionarios locales y federales, personal del tribunal y de los juzgados, fiscales y personal asignado a los casos, y particulares, incluidos grandes jurados que cumplían con su deber cívico».
El pasado mes de abril, cuando el juez se negó a dictar una orden de silencio, advirtió a las partes que no hicieran declaraciones incendiarias sobre el caso. Los abogados defensores argumentaron que la advertencia era suficiente disuasión y que el expresidente Trump se ha abstenido de apuntar a individuos involucrados en el caso.
El juez dijo en su última orden que no estaba «persuadido» de que esto fuera así, citando la «naturaleza y el impacto» de las declaraciones que el expresidente Trump hizo en un caso separado en un tribunal federal.
Juicio el 15 de abril
El juicio estaba programado originalmente para el 25 de marzo, pero la defensa recibió más de 100,000 páginas de evidencia a principios de marzo.
Esto dio lugar a acusaciones de mala conducta del fiscal, y el juez retrasó el juicio, celebrando una audiencia sobre la cuestión del hallazgo el 25 de marzo en su lugar.
Durante la vista, dijo que la defensa había hecho graves acusaciones que no estaban respaldadas por la jurisprudencia. Consideró que los fiscales habían cumplido sus obligaciones en materia de presentación de pruebas y que no tenían la culpa de que los abogados federales presentaran las pruebas tan tarde.
Terminó la audiencia ordenando un juicio el 15 de abril, antes de lo previsto el 25 de abril para evitar la coincidencia con la Pascua.
El presidente Trump, que ha sido acusado de 34 cargos de falsificación de registros comerciales por el fiscal del distrito de Manhattan, dijo en una conferencia de prensa después de la audiencia que no creía que el caso pudiera ir a juicio el próximo mes.
«No sé si se va a celebrar el juicio», dijo a los periodistas. «No sé cómo se puede celebrar un juicio de este tipo en medio de unas elecciones, unas elecciones presidenciales (…). No sé si va a haber un juicio, creo que vamos a tener algunas resoluciones judiciales».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
