Un juez de la Corte Superior de Ontario dictaminó que una demanda por difamación contra el administrador de una página de Facebook de Thunder Bay, Ont. puede seguir adelante después de rechazar una moción según la cual referirse a las drag queens como «groomers» estaba protegido por las leyes de libertad de expresión de Canadá.
Rainbow Alliance Dryden (RAD), junto con artista drag en la ciudad del noroeste de Ontario, presentó una demanda civil contra el administrador Brian Webster en diciembre pasado, alegando un puesto de septiembre 2022 hecho en la página de Facebook «Real Thunder Bay Courthouse Inside Edition» era difamatorio.
Egale Canadá, un grupo de defensa LGBT, también es parte de la demanda contra el acusado.
El post de Facebook fue acompañado por capturas de pantalla de un artículo de noticias de la CBC sobre un espectáculo drag en Dryden planeado por RAD, una organización local del Orgullo. El evento incluía un cuentacuentos drag en la biblioteca pública local y un brunch drag para todas las edades.
El post iba acompañado del texto «¿PREGÚNTATE POR QUÉ ESTA GENTE TIENE QUE ACTUAR PARA NIÑOS? GROOMERS. Esa es la agenda. Basta con mirar la cara del niño de la foto. Te dice todo lo que necesitas saber».
La declaración original de la RAD y drag performer Caitlin Hartlen, que actúa bajo el nombre de ‘Jack Doff,’ o ‘Jack D’ dijo que el uso del término «groomer» para describir drag performers, era «difamatorio» porque los acusaba falsamente de «comportamiento depredador» contra los niños y era perjudicial para la reputación individual y organizacional.
Los demandantes solicitan 75,000 dólares en concepto de daños generales y 20,000 dólares en concepto de daños punitivos. También piden que se les concedan daños especiales por un importe aún por determinar.
Denegación de la petición de anulación de la demanda
Webster respondió presentando una petición de desestimación del caso basada en la ley anti-SLAPP de Ontario, que protege la libertad de expresión. Esta ley permite a una corte desestimar un caso alegando que se trata de una expresión protegida sobre un asunto de interés público.
Según la documentación a la que hace referencia la sentencia del juez, el post era una expresión de su opinión sobre el artículo de la CBC, las cuestiones planteadas por el artículo y la forma en que se informó de él.
La juez Tracey Nieckarz desestimó la moción de Webster en una sentencia de 14 de diciembre, diciendo que el argumento de que estaba comentando un artículo de la CBC no tenía mérito, y añadió que las disposiciones anti-SLAPP «no son una ‘carta blanca’ para difamar».
También rechazó la defensa del «comentario imparcial» del Sr. Webster, diciendo que no se aplicaba a «acusaciones infundadas».
«Si el post simplemente cuestionara la conveniencia del cuento drag para los niños, o expresara su opinión de que el cuento drag no es apropiado para los niños, podría haberme inclinado a considerar que el asunto era comentario social y discurso de interés público», escribió el juez. «Sin embargo, los comentarios del acusado fueron mucho más allá».
El juez Nieckarz añadió que la publicación en Facebook del Sr. Webster suscitó una serie de comentarios del público que incluían acusaciones de captación de menores, pedofilia y zoofilia.
Hubo otros comentarios similares, que los demandantes alegan que el Sr. Webster aprobó porque supuestamente respondió con «me gusta» o emojis con caras de risa, añadió.
The Epoch Times se puso en contacto con Webster y la RAD para pedirles comentarios, pero no obtuvo respuesta al cierre de esta edición.
Un post de Facebook en la página de RAD dice simplemente: «Y así es como se hace», en referencia a la sentencia del juez.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
