Un juez federal de Montana dictaminó que partes de la ley estatal que impiden la discriminación contra las personas en los entornos de atención médica en función de su estado de vacunación contra el COVID-19 son inconstitucionales.
El proyecto de ley 702 de la Cámara de Representantes, respaldado por los republicanos, fue aprobado en 2021 por la Legislatura de Montana como una medida contra la discriminación y promulgado por el gobernador republicano, Greg Gianforte, en mayo de ese mismo año.
El proyecto de ley prohibía a los empleadores obligar a los empleados a vacunarse o compartir su estado de vacunación a través de un pasaporte de inmunidad.
El viernes, en un fallo de 41 páginas, el juez Donald W. Molloy declaró que la ley era inconstitucional en lo que respecta a los empleadores y empleados de entornos de atención médica.
“Ningún partido cuestiona la autoridad de la Legislatura y el Gobernador de Montana para ejercer su autoridad legislativa o ejecutiva a la hora de promulgar o modificar leyes de salud pública y contra la discriminación”, afirma la demanda. “Más bien, el desafío, en este caso, se deriva de un estatuto contra la discriminación con un propósito ostensible y su impacto incongruente en los proveedores de atención médica y los pacientes, hospitales, hogares de ancianos, consultorios médicos”.
La ley no aborda específicamente el COVID-19
El fiscal general del estado, Austin Knudsen, y la comisionada del Departamento de Trabajo, Laurie Esau, fueron nombrados como los demandados.
La demanda continúa afirmando que la ley aprobada en 2021 no distinguía entre las vacunas y no se ocupaba específicamente del COVID-19, sino que abarcaba “todas las vacunas, ya sea contra el sarampión, las paperas, la rubéola, el tétanos, la difteria, la tos ferina, la hepatitis o la gripe”.
Esto, a su vez, argumentan los demandantes, «causó preocupaciones críticas para los proveedores de atención médica, ya sean hospitales, consultorios médicos u otras instalaciones médicas, al limitar la capacidad de dichos proveedores para conocer el estado de vacunación de los pacientes y empleados».
Los demandantes también argumentan que la ley “impide preventivamente que los proveedores de atención médica y otros empleadores conozcan el estado de vacunación de los empleados o pacientes si el empleado o paciente se niega a responder cualquier consulta sobre el estado de vacunación o los pasaportes de inmunidad”.
“Esa situación, por varias razones, crea problemas adversos para los proveedores de atención médica de cualquier descripción al tratar de proteger el entorno donde se brindan los servicios a los pacientes y prevenir la propagación de enfermedades”, afirma la demanda.
La demanda argumenta que la ley, en lo que respecta a los entornos de atención médica, violó una serie de leyes.
En su fallo del viernes, Molloy dijo que los demandantes habían argumentado con éxito que la ley violaba la Ley de Estadounidenses con Discapacidades, la Ley de Seguridad y Salud Ocupacional y las regulaciones de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid.
Específicamente, dijo, los demandantes habían argumentado con éxito que la Ley federal de Estadounidenses con Discapacidades está por encima de la ley de Montana, que exige que los empleadores consideren adaptaciones para crear un entorno de trabajo seguro para los trabajadores, incluidos los empleados inmunocomprometidos.
“Una victoria para todos los habitantes de Montana”
«Privado, por ley, de la capacidad de exigir la vacunación o el estado de inmunidad de un empleado, un empleador sanitario no puede considerar adecuadamente posibles ajustes razonables si un empleado pide limitar su exposición a personas no vacunadas”, escribió el juez.
El juez señaló además que HB 702 “elimina una herramienta esencial de la caja de herramientas del proveedor de atención médica para detener o minimizar el riesgo de propagación de enfermedades prevenibles por vacunación”.
Molloy también descubrió que los demandantes habían probado con éxito que “las enfermedades prevenibles por vacunación constituyen peligros reconocidos en el lugar de trabajo”, lo que significa que la HB 702 no era compatible con la Ley de Salud y Seguridad Ocupacional.
En un comunicado del 10 de diciembre, el abogado de la Asociación de Enfermeras, Raph Graybill, calificó la orden como “una victoria para todos los habitantes de Montana, que no deberían preocuparse por contraer una enfermedad infecciosa cuando van a ver a la enfermera o al médico”.
Un portavoz del fiscal general Knudsen dijo en un comunicado al Montana Free Press que su oficina está revisando el fallo para determinar qué harán a continuación.
“El fiscal general Knudsen continúa luchando por los derechos de los trabajadores de la salud”, dijo la portavoz Emilee Cantrell al señalar una petición reciente firmada por Knudsen y otros 21 fiscales generales estatales que piden que se elimine el mandato de vacunación para los trabajadores de la salud en medio de una escasez crónica.
The Epoch Times se ha comunicado con la oficina de Knudsen en busca de comentarios.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
