Un juez federal dictaminó el viernes que es razonable inferir que el procesador de pagos Visa ayudó a sabiendas a Pornhub a «monetizar la pornografía infantil» y negó su moción para desestimar la demanda de que violó la Ley de Competencia Desleal de California.
El juez de distrito Cormac Carney del Tribunal del Distrito Central de California escribió en su sentencia del 29 de julio que «Visa sabía que los sitios web de MindGeek estaban repletos de pornografía infantil monetizada».
La empresa Mindgeek, con sede en Montreal, es la empresa matriz de Pornhub.
Sabía de este hecho, según el juez, «por su propia diligencia debida y las discusiones y negociaciones con MindGeek», así como por la decisión de PayPal de dejar de hacer negocios con MindGeek, junto con un artículo publicado por The New York Times en diciembre de 2020 titulado: «Los niños de Pornhub: ¿Por qué Canadá permite que esta empresa lucre con vídeos de explotación y abuso?».
La demanda contra MindGeek y Visa fue presentada el año pasado por Serena Fleites; una joven que afirma que su vida quedó destrozada después de que un video de sí misma desnuda que la presionaron para que se lo enviara a su entonces novio terminó en Pornhub cuando aún estaba en la escuela secundaria.
El video se subió sin su conocimiento o consentimiento.
Poco después de que el New York Times reportara que el sitio web albergaba contenido ilegal, incluyendo pornografía no consentida y videos de abuso sexual a menores, Visa suspendió el procesamiento de pagos en Pornhub.
Los abogados de Fleites alegan en su demanda que Visa «acordó explícitamente con MindGeek procesar las transacciones financieras de las que los acusados se beneficiaron de la empresa [de tráfico sexual].»
Vida destruida
Sus abogados argumentan que el video destruyó su vida, con la demanda afirmando que «Mientras MindGeek se beneficiaba de la pornografía infantil en la que aparecía la demandante, ésta se encontraba intermitentemente sin hogar o viviendo en su coche, adicta a la heroína, deprimida y suicida, y sin el apoyo de su familia».
Fleites afirma que se puso en contacto con Pornhub para que retirara el video, que supuestamente fue visto millones de veces, pero que tardaron semanas en retirarlo y que se volvió a subir en repetidas ocasiones.
En su sentencia del viernes, Carney sostuvo que la demandante «alegó adecuadamente» la posibilidad de que la red de pago de Visa se utilizara en relación con sus videos y que Visa tiene control sobre la decisión de reconocer a MindGeek como comerciante.
«Cuando MindGeek decide monetizar la pornografía infantil, y Visa decide seguir permitiendo que su red de pago se utilice para ese objetivo a pesar de tener conocimiento de la monetización de la pornografía infantil por parte de MindGeek, es totalmente previsible que las víctimas de la pornografía infantil como [la] demandante sufran los daños que la demandante alega», escribió Carney.
«Cuando MindGeek decide monetizar la pornografía infantil, y Visa decide seguir permitiendo que su red de pago se utilice para ese objetivo a pesar de tener conocimiento de la monetización de la pornografía infantil por parte de MindGeek, es totalmente previsible que las víctimas de la pornografía infantil como [la] demandante sufran los daños que la demandante alega», escribió Carney.
«Visa condena el tráfico sexual»
Carney denegó la moción de Visa de desestimar la demanda de que la empresa había violado la Ley de Competencia Desleal de California, que prohíbe las prácticas comerciales ilegales, desleales o fraudulentas o la publicidad falsa o engañosa, al procesar los pagos por pornografía infantil.
Sin embargo, el juez falló en parte a favor de Visa, señalando que Fleites «simplemente no tiene base para afirmar que Visa participó directamente en las actividades de tráfico sexual que la perjudicaron» y ordenó que debe proporcionar «una declaración más definida con respecto a su causa de acción de conspiración civil de derecho común contra Visa».
En una declaración a Variety tras la sentencia del viernes, un portavoz de Visa dijo: «Visa condena el tráfico sexual, la explotación sexual y los materiales de abuso sexual infantil como repugnantes para nuestros valores y propósito como empresa. Esta sentencia previa al juicio es decepcionante y caracteriza erróneamente el papel de Visa y sus políticas y prácticas. Visa no tolerará el uso de nuestra red para actividades ilegales. Seguimos creyendo que Visa es un acusado inadecuado en este caso».
Un portavoz de MindGeek dijo al medio de comunicación en un comunicado: «En este punto del caso, el tribunal aún no se ha pronunciado sobre la veracidad de las alegaciones, y está obligado a asumir que todas las alegaciones del demandante son verdaderas y precisas. Cuando el tribunal pueda considerar realmente los hechos, confiamos en que las reclamaciones de la demandante serán desestimadas por falta de fundamento».
Añadieron que MindGeek tiene «tolerancia cero para la publicación de contenido ilegal en sus plataformas, y ha instituido las salvaguardias más completas en la historia de las plataformas generadas por los usuarios», al mismo tiempo que señalaron que la empresa también ha prohibido la publicación de cualquier persona que no haya presentado un documento de identidad emitido por el gobierno que también haya pasado la verificación de terceros.
El portavoz también dijo que MindGeek ha «eliminado la posibilidad de descargar contenidos gratuitos, ha integrado varias plataformas tecnológicas líderes y herramientas de moderación de contenidos, y ha instituido la toma de huellas digitales de todos los videos que se encuentran en violación de nuestro contenido no consensuado y [material de abuso sexual infantil]», entre otras cosas.
«Cualquier insinuación de que MindGeek no se toma en serio la eliminación de material ilegal es categóricamente falsa», añade el comunicado.
The Epoch Times se ha puesto en contacto con Visa y MindGeek para pedirles comentarios.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
