Un juez federal bloqueó temporalmente el 11 de julio la ley de personalidad de Arizona que reconoce que la vida humana comienza en la concepción, impidiendo que se utilice para emprender acciones legales contra los proveedores de abortos.
El conflicto legal se produjo en un momento en el que los estados de todo el país, incluido Arizona, intentan adaptarse a la decisión de la Corte Suprema del 24 de junio, según la cual la Constitución de EE. UU. no reconoce el derecho al aborto y devuelve la regulación del aborto a los estados para que la resuelvan por sí mismos.
La abogada Jessica Sklarsky, del Centro de Derechos Reproductivos, que argumentó en el caso, dijo a The Associated Press que el tribunal federal de distrito «tomó hoy la decisión correcta al impedir que esta ley se utilice para crear una prohibición impensable del aborto».
«La catastrófica decisión de la Corte Suprema que anula el caso Roe vs. Wade desató el caos sobre el terreno, dejando a los residentes de Arizona en dificultades para saber si pueden obtener la atención al aborto que necesitan».
Brittni Thomason, portavoz de la oficina del fiscal general de Arizona, el republicano Mark Brnovich, dijo que el estado está centrado en «aportar claridad sobre la ley de los arizonenses».
«El fallo de hoy se basó en una interpretación de la ley de Arizona con la que nuestra oficina no está de acuerdo y estamos considerando cuidadosamente nuestros próximos pasos», dijo Thomason a la prensa.
Al parecer, los proveedores de abortos dejaron de realizar el procedimiento en Arizona tras la intervención del alto tribunal, temiendo que una ley estatal de 1901 que prohíbe todos los abortos pueda ponerlos en peligro legal. Esa ley está actualmente bloqueada en el condado de Pima, el segundo más poblado del estado, donde se encuentra Tucson.
Mismos derechos constitucionales
La ley de Arizona que se cuestionó fue promulgada en abril de 2021 y no se refiere específicamente al aborto. El estatuto de la persona declara que las leyes del estado «se interpretarán» para proteger a los niños no nacidos «en cada etapa del desarrollo», reconociendo que ellos poseen todos los mismos derechos constitucionales que los seres humanos que han nacido. La ley de Arizona es similar a las leyes de Alabama, Georgia, Kansas y Missouri.
La ley de Arizona no cubre a las personas que realizan fecundaciones in vitro ni a las mujeres que perjudican indirectamente a sus hijos no nacidos al no cuidarlos debidamente.
El mismo juez federal se negó a poner en pausa la ley de personalidad el año pasado, pero los grupos abortistas volvieron a solicitar una orden judicial después de que la Corte Suprema se pronunciara.
Arizona argumentó que el estado debería estar autorizado a aplicar la ley. En un escrito presentado ante el tribunal federal de distrito el 1 de julio, el estado argumentó que la medida cautelar judicial propuesta por los demandantes debía ser denegada porque ellos no habían demostrado que sufrieran un daño irreparable por la aplicación de la ley y añadió que el tribunal había concluido previamente que la «impugnación de la vaguedad» presentada por los demandantes «fracasa como cuestión de derecho» y que, por lo tanto, no se habían violado sus derechos.
Por su parte los demandantes dijeron que la ley era demasiado vaga. El modo en que se puede aplicar la ley «es una incógnita», dijeron los proveedores de servicios de aborto en los tribunales. Ellos argumentaron que la ley vulnera el derecho de las mujeres a interrumpir el embarazo antes de la viabilidad del feto, al menos tal y como era antes de la sentencia de la Corte Suprema y coarta la libertad de expresión entre médico y paciente.
En su orden (pdf), el juez de distrito Douglas L. Rayes, nombrado por Obama, escribió que aunque el caso se produjo «en el contexto de la atención al aborto, no se trata del aborto per se».
«Se trata de dar a la gente un aviso justo de lo que significa la ley para que ellos sepan de antemano cómo cumplirla», escribió Rayes. La ley es vaga y hace imposible que los médicos que la cuestionan puedan realizar su trabajo, añadió el juez. La corte declinó expresar una opinión en este momento «sobre si sería constitucional una ley que define ‘persona’ incluyendo a los no nacidos en todos los efectos y sin excepción».
La demanda, Isaacson vs. Brnovich, sigue ante el Tribunal de Distrito de EE. UU. en Arizona.
Rayes emitió una medida cautelar judicial preliminar que impide que el estado aplique la ley «en lo que respecta a la atención del aborto que, por lo demás, está permitido por la ley de Arizona» mientras el caso siga pendiente. También se prohibió al estado aplicar la ley de forma retroactiva «contra quienes hayan realizado abortos que de otro modo serían legales durante el tiempo en que esta medida cautelar judicial preliminar esté en vigor».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
