Un juez federal bloqueó parcialmente un vasto proyecto de perforación petrolífera y gasística en Wyoming, alegando infracciones de la legislación medioambiental y ordenando una nueva evaluación de las posibles repercusiones del proyecto en las aguas subterráneas.
La jueza de distrito Tanya Chutkan dictaminó el 13 de septiembre que la Oficina de Administración de Tierras (BLM) y otras agencias federales no habían evaluado adecuadamente las consecuencias medioambientales del proyecto de gas y petróleo del condado de Converse, una explotación de 5000 pozos en la cuenca del río Powder, en Wyoming.
El proyecto, que se esperaba que creara alrededor de 8000 empleos y 28,000 millones de dólares en ingresos federales, fue aprobado en los últimos días de la administración Trump. En ese momento, fue aclamado por los legisladores republicanos y los funcionarios de BLM como una forma de reforzar la producción nacional de energía y la independencia.
Los grupos ecologistas demandaron para bloquear el proyecto, argumentando que el proceso de aprobación fue apresurado e incompleto, la perforación degradaría el hábitat de las aves, y las implicaciones masivas de combustibles fósiles del proyecto iban en contra de la lucha contra la «crisis climática global».
Chutkan se puso del lado de los demandantes al considerar que el hecho de que la BLM no evaluara adecuadamente los efectos ambientales del proyecto, en particular por lo que respecta al agotamiento de las aguas subterráneas, suponía una violación de la exigencia de la Ley Nacional de Política Ambiental (NEPA) de que los organismos federales examinen detenidamente las repercusiones ambientales de sus actuaciones.
La NEPA obliga a los organismos federales, como la BLM, a elaborar una declaración de impacto ambiental (DIA) exhaustiva para los proyectos que puedan afectar significativamente al medio ambiente, garantizando un análisis adecuado y la divulgación pública de las posibles repercusiones. En su sentencia, Chutkan consideró que el uso incorrecto por parte de BLM de un «valor de almacenamiento específico» en su modelo de aguas subterráneas hacía que la revisión ambiental fuera deficiente, infringiendo las normas de la NEPA.
Los demandantes —Powder River Basin Resource Council y Western Watersheds Projects— fueron representados por Advocates for the West, una organización de defensa del medio ambiente. En una petición de juicio sumario, alegaron que el informe del modelo de aguas subterráneas de la BLM estaba «plagado de errores» y provocaba una «grave infravaloración de las detracciones», según los documentos judiciales.
Según Hannah Goldblatt, abogada de Advocates of the West, además de los problemas de reducción de las aguas subterráneas, el proyecto adolecía de otros defectos.
«Más allá de sus enormes repercusiones en la crisis climática mundial, este proyecto degradará la calidad del aire de los parques nacionales circundantes y de las comunidades locales, agotará las ya frágiles reservas de agua y perjudicará a una de las especies más apreciadas y amenazadas: el urogallo», declaró en septiembre de 2022, cuando se presentó la demanda original.
Los demandados —la BLM, el Departamento del Interior de EE.UU., el estado de Wyoming y varias empresas energéticas— alegaron que la BLM había ejercido su discreción para estimar el valor de almacenamiento específico de 0.001 (que, según los demandantes, se había multiplicado por 10,000). El valor se derivaba de estudios anteriores, decían, incluidos informes de la cuenca del río Powder de 2006 y 2014, y entraba dentro del rango de los encontrados en la literatura científica. En su opinión, la DIA y el modelo de aguas subterráneas eran válidos y cumplían los requisitos de la NEPA.
Chutkan discrepó, sin embargo, señalando que la BLM había citado repetidamente un informe de 2014 para justificar el valor de almacenamiento específico elegido, pero los valores de ese informe se alejaban en un factor de 10,000 del utilizado en el modelo. Citando esta discrepancia, la jueza dictaminó que la BLM no había dado una explicación racional de su decisión y que el estudio de impacto ambiental era defectuoso.
La decisión del tribunal obliga a revisar de nuevo los problemas de agotamiento de las aguas subterráneas y paraliza la concesión de nuevos permisos de perforación hasta que el proyecto se someta a un análisis ambiental adicional.
La sentencia supone una importante victoria para los grupos ecologistas que demandaron el bloqueo del proyecto, que consideraban parte de una «estampida para acelerar la producción de combustibles fósiles» en Wyoming.
The Epoch Times solicitó comentarios sobre la sentencia a la BLM, a Advocates of the West y al Powder River Basin Resource Council.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
