Un juez federal ha protegido temporalmente a 70,000 camioneros independientes ante una ley de California inusualmente restrictiva y posiblemente inconstitucional que virtualmente prohíbe la contratación independiente.
Los despidos que se le atribuyen a la ley, conocida como AB5, fueron anunciados en diciembre de 2019 en los medios de comunicación de todo Estados Unidos. La AB5 dificulta que las empresas de trabajo temporal clasifiquen a quienes trabajan para ellas como contratistas independientes en lugar de empleados. La ley fue respaldada por organizaciones laborales que critican los trabajos temporales que son difíciles de sindicalizar, como las empresas que comparten el viaje, Uber y Lyft.
Uber y el proveedor de servicios de mensajería Postmates Inc. pidieron por separado a una corte federal que detuviera la aplicación de la ley en una demanda presentada el 6 de enero, reportó CNN. Ellos alegaron en su demanda que la AB5 «es un estatuto vago e incoherente que no logra lo que sus patrocinadores han declarado que buscaban lograr».
«California no ha prestado atención a las peticiones ni ha respondido a las grandes preguntas sobre el futuro del trabajo y los trabajadores en una economía cambiante», dijo Postmates en una declaración. «Ahora no es el momento de rendirse o dejar de hablar. Los californianos merecen un proceso de colaboración y reflexión para abordar la fuerza laboral del siglo XXI. No otra falsa elección».
Días después, otro juez federal se negó a conceder una orden de restricción temporal a los periodistas independientes que esperaban bloquear la aplicación de la ley, que entró en vigor el 1 de enero.
Pero en el caso citado como California Trucking Association contra Becerra, el 31 de diciembre de 2019, el juez de distrito estadounidense Roger T. Benítez, del Distrito Sur de California, ordenó que el estado tiene «temporalmente prohibido hacer cumplir la Ley de la Asamblea 5 (‘AB-5’) en lo que respecta a cualquier autotransporte que opere en California, en espera de la resolución de este tribunal sobre la moción de los demandantes [que buscan] una orden preliminar».
«AB5 amenaza el sustento de más de 70,000 camioneros independientes», dijo el director general de la asociación Shawn Yadon en un comunicado anterior. «El proyecto de ley restringe injustamente su capacidad de proporcionar servicios como propietarios-operadores y, por lo tanto, se opone a la ley federal».
Cuando se publicó este artículo, la Oficina del Fiscal General de California no había respondido todavía a una solicitud de comentarios para The Epoch Times. El fiscal general Xavier Becerra es un demócrata a cargo de hacer cumplir la ley AB5.
Se ha programado una audiencia el 13 de enero para hacer que la orden judicial sea permanente.
Benítez encontró que el argumento de los camioneros en relación a la ley de California y la violación de la ley federal por ésta es probable que prevalezca en el futuro, y si no bloquean la ley, probablemente ello causaría a los camioneros un daño irreparable, el balance de las acciones se inclinaría a su favor, y sería de interés público que se otorgara la orden de restricción temporal.
La ley trata inapropiadamente a los dueños y operadores de camiones como empleados en vez de «como los contratistas independientes que son», escribió Benítez.
«Los demandantes han argumentado que es probable que se produzcan daños inminentes e irreparables porque, sin transformar significativamente sus operaciones, [sin] tratar a los conductores de contratación independiente como empleados en todos y cada uno de los términos especificados bajo las leyes y reglamentos de California, se enfrentan al riesgo de denuncias e inspecciones por parte del gobierno, así como a sanciones penales y civiles».
Mientras tanto, el 3 de enero, el juez de Distrito de los Estados Unidos Philip S. Gutiérrez del Distrito Central de California negó una orden de restricción temporal contra la AB5 a la Sociedad Americana de Periodistas y Autores Inc. (ASJA) y a la Asociación Nacional de Fotógrafos de Prensa (NPPA). Las disposiciones del estatuto tratan a los periodistas independientes peor que a otras profesiones que se dedican al discurso garantizado por la Primera Enmienda, argumentan los demandantes.
Los demandantes dicen que la nueva ley hace imposible que sus miembros se ganen la vida.
La demanda, citada como ASJA contra Becerra, fue presentada el 17 de diciembre de 2019.
Después de elogiar la legislación como «una victoria para los trabajadores de todas partes», la empresa de tendencia izquierdista Vox Media canceló los contratos de más de 200 trabajadores independientes que trabajaban para su plataforma deportiva SB Nation y los reemplazó con 20 nuevos empleados de media jornada o tiempo completo, reportó Reason. La AB5 «hace imposible que continuemos con nuestra actual estructura de equipo local de California porque restringe a los contratistas a no producir más de 35 ‘entregas’ de contenido escrito por año», de acuerdo con John Ness de SB Nation.
La AB5 fue promulgada ostensiblemente para ayudar a los trabajadores, previniendo su «clasificación errónea».
«Los periodistas independientes en California están perdiendo trabajo cada día que la AB5 permanece en vigor, así que estamos decepcionados de que la corte no haya emitido una orden de restricción temporal de emergencia», dijo Jim Manley, un abogado de la Fundación Legal del Pacífico, que actúa en nombre de los demandantes, a The Epoch Times.
«La corte quiso celebrar una audiencia completa antes de decidir sobre la orden judicial, lo cual es comprensible dada la gravedad de los asuntos. Esperamos la audiencia sobre nuestra moción de orden judicial preliminar el 9 de marzo».
Descubra
Qué está pasando con los impuestos de California y qué puede hacer al respecto | Joel Fox
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
