Un franco juez federal a menudo considerado como posible juez de la Corte Suprema calificó a los campus universitarios de la nación de «incubadoras de fanatismo» que discriminan a los conservadores religiosos, durante un discurso pronunciado el 25 de octubre.
El nombre del juez de origen taiwanés James C. Ho, de la Corte de Apelaciones de EE. UU. para el 5º Circuito, estuvo en la lista de posibles nombramientos para la Corte Suprema del presidente Donald Trump, y podría volver a figurar en esa lista si el presidente Trump vuelve a ocupar el cargo.
Nominado por el presidente Trump, fue confirmado para el puesto del 5º Circuito por el Senado de EE. UU. en una votación de 53-43 en diciembre de 2017. De 2008 a 2010, fue procurador general de Texas.
El juez es un prominente conservador. Un crítico de izquierdas dijo que el juez Ho «quiere ser el próximo Clarence Thomas», una referencia al preeminente juez conservador de la Corte Suprema.
Los comentarios del juez Ho se produjeron durante un discurso al que siguió una conversación moderada en la Fundación Heritage, un think tank conservador, en la capital de la nación el 25 de octubre. Al final de la conversación, el juez Ho recibió el Premio Defensor de la Constitución de Heritage.
El actual ambiente antiintelectual en los campus «nos lleva cada vez más a preguntarnos si los colegios y universidades de nuestra nación son instituciones de educación superior o incubadoras de fanatismo», dijo.
«El estado de la educación superior me preocupa, y no sólo porque las facultades de Derecho de nuestra nación repercuten directamente en la labor del poder judicial y ayudan a constituir el futuro liderazgo de nuestro país.
«También es porque la misma discriminación tóxica que distorsiona el discurso en los campus universitarios también distorsiona el discurso sobre los tribunales. Es la misma mentalidad que motiva la actual campaña para socavar la tercera rama del gobierno».
Cancelar la cultura en Yale
El año pasado, el juez Ho y la jueza Elizabeth Branch de la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el 11º Circuito, ambos nombrados por el presidente Trump, se comprometieron a no contratar secretarios judiciales de la Facultad de Derecho de Yale porque dicen que su campus está dominado por la cultura de la cancelación.
El juez Ho se indignó por el trato de Kristen Waggoner, de la conservadora Alliance Defending Freedom (ADF), en un acto celebrado el 10 de marzo de 2022 en la facultad de Derecho.
La ADF no gusta en los círculos activistas de izquierdas porque ha ganado varios casos de libertad religiosa, incluido el de Masterpiece Cakeshop contra la Comisión de Derechos Civiles de Colorado de 2018. Ese es el famoso caso en el que el dueño de la pastelería Jack C. Phillips se negó a hacer un pastel para una boda del mismo sexo porque tenía objeciones religiosas al matrimonio entre personas del mismo sexo.
La pareja del mismo sexo presentó cargos en virtud de la ley de Colorado y la comisión estatal de derechos civiles emitió una orden de cese y desistimiento contra la panadería. Finalmente, la Corte Suprema falló a favor del pastelero, al considerar que la ley estatal violaba sus libertades de expresión y ejercicio religioso recogidas en la Primera Enmienda.
El controvertido Southern Poverty Law Center, de extrema izquierda, afirma que la ADF es un «grupo de odio anti-LGBT», una acusación que la ADF rechaza enérgicamente.
En el acto de Yale, los estudiantes amenazaron físicamente y gritaron a la Sra. Waggoner durante una mesa redonda sobre el caso Uzuegbunam contra Preczewski, en el que la Corte Suprema dictaminó que otra universidad violó el derecho de los estudiantes a la libertad de expresión religiosa en el campus. La Sra. Waggoner era su abogada.
En septiembre de 2022, el juez Ho dijo que él mismo no estaba participando en la cultura de la cancelación al boicotear a los graduados de Yale.
Citando la acción de protesta dirigida contra la Sra. Waggoner, el juez Ho dijo: «No quiero cancelar Yale. Quiero que Yale deje de cancelar a gente como yo».
Dijo que en Yale «las cancelaciones y las interrupciones parecen producirse con especial frecuencia», según The New York Post.
Cuando los jueces aplican el originalismo
Durante el evento de Heritage, el juez Ho dijo que cuando los jueces aplican el originalismo y «resulta que conduce a resultados despreciados por las élites culturales que dirigen el discurso nacional… los originalistas se enfrentan a una campaña concertada de condena».
Popular entre los conservadores y los partidarios de un gobierno limitado, el originalismo aboga por atenerse al significado de la Constitución en el momento en que fue redactada.
«Los originalistas son menospreciados y destruidos», dijo.
«No estamos simplemente equivocados, como cuestión intelectual. No estamos simplemente en desacuerdo de buena fe sobre el significado correcto de los términos legales».
«Somos fundamentalmente malas personas que simplemente somos demasiado extremistas para la sociedad educada, o mezquinos, racistas, sexistas, homófobos, o simplemente troles, o audaces o poco éticos, si no corruptos», dijo, describiendo cómo son caracterizados los originalistas por sus críticos.
Estas campañas de intimidación afectan a los jueces, dijo.
«Ciertamente hemos oído muchas amenazas sobre llenar los tribunales. Pero realmente no hay necesidad de empaquetar los tribunales cuando se puede presionar a los tribunales y obtener el mismo resultado.
«Es el mismo patetismo que vemos en los campus universitarios. No basta con que no esté de acuerdo con usted, también tiene que caerme mal y menospreciarle y faltarle al respeto como ser humano. En lugar de juzgar su razonamiento, juzgo a la persona que hay detrás. No presumo de buena fe», dijo.
«Tanto en el deporte como en la política, los jueces deben tener no sólo el intelecto sino también la fortaleza para ser imparciales. Por muy enfadado que esté el público, los jueces no deben temer ser abucheados».
Millones de estadounidenses abrazan el originalismo porque «les gusta la Constitución, les gusta lo que dice. Les gusta lo que protege y blinda contra los estragos de la multitud desordenada».
Los jueces tienen que «sentirse cómodos» con las «duras críticas», dijo.
Los estadounidenses están «extraordinariamente bendecidos por vivir en este país asombroso, y algunos de nosotros hemos tenido la suerte de desempeñar al menos algún pequeño papel para ayudar a dirigir este país hacia adelante».
«Ya seamos jueces o destacados profesionales del Derecho, o influyentes estudiosos del Derecho o cualquier otra serie de cargos, pero ese privilegio puede tener un coste. Por utilizar una analogía, ser fiel a la Constitución es como ser un cristiano fiel. Como enseña la Biblia, los cristianos deben esperar ser criticados».
«La discriminación de puntos de vista que vemos con más frecuencia en la academia hoy en día es la discriminación contra los conservadores religiosos», añadió.
Personas de la comunidad de Yale que apoyan el boicot lo han instado a que no ceda en su empeño, dijo el juez.
«Dijeron específicamente: ‘Por favor, no hagan eso, hagan lo contrario’. Y lo que dijeron es… que han notado un cambio genuino en la escuela, pero les preocupa que sea fugaz. Les preocupa que no vaya a ser permanente».
Aunque la dirección de la escuela está ahora dispuesta a permitir que los alumnos escuchen puntos de vista más diversos, dijeron: «Por favor, no utilicen eso como excusa para retirar el boicot. Necesitamos ver más».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
