Un juez federal revocó una demanda presentada por la campaña de reelección del presidente Donald Trump que impugna el plan de Nueva Jersey de enviar boletas por correo a todos los votantes registrados debido a la pandemia.
El juez federal de distrito de Nueva Jersey, Michael Shipp, dijo el jueves que el caso era efectivamente discutible porque los demandantes no demostraron qué daños sufrirían, al decir que su demanda por fraude electoral era en gran parte especulativo, conjetural y carente de inminencia.
“La Corte, en consecuencia, determina que los Demandantes no ha demostrado un daño concreto, particularizado y real o inminente a los derechos de voto de sus miembros”, escribió Shipp.
Los demandantes, que incluyen la campaña de Trump y el Comité Nacional Republicano, demandaron a Murphy y a otros funcionarios estatales en agosto para bloquear una ley estatal la cual pide que se envíen las boletas por correo a todos los votantes registrados en al menos 29 días previo a las elecciones. Argumentan que el plan facilita los “votos fraudulentos e inválidos” y podría privar el derecho al voto bajo la Decimocuarta Enmienda.
Como parte de su argumento, los demandantes expresaron su preocupación por los artículos de los medios de comunicación que revelaron detalles de un plan de fraude electoral por correo durante una elección local que terminó con el 19 % de las boletas rechazadas. También indicaron otro incidente en el que un trabajador postal de EE. UU. fue arrestado por desechar las boletas electorales enviadas por una junta electoral del condado.
El juez dijo que las afirmaciones del demandante eran demasiado especulativas y agregó que el estado tiene sus propios métodos para prevenir el fraude, como asignar un código de barras único en cada boleta.
«Cualquier indicio del fracaso inminente de estas medidas también es especulativo», escribió Shipp.
En una declaración para The Epoch Times, Samantha Zager, la subsecretaria de prensa nacional de la campaña de Trump, dijo: “El presidente Trump ganó en Nueva Jersey cuando protegió a sus ciudadanos de la toma de poder ilegal del gobernador Murphy, lo que provocó que su legislatura liberal tuviera que sacarlo del apuro. Ahora Murphy tiene el sistema de voto por correo no solicitado que quiere —el mismo que provocó toneladas de fraude en las elecciones de Paterson, vio 1666 boletas de las primarias aparecer mágicamente meses después, tiene un empleado de la oficina de correos tirando boletas en contenedores de basura y ahora muestra a casi 7000 votantes que recibieron las boletas incorrectas para las elecciones generales».
Heritage Foundation, un grupo de expertos conservador , ha dado a conocer durante mucho tiempo la alarma sobre los riesgos de fraude en la votación por correo.
«Las boletas de voto en ausencia son las herramientas elegidas por los defraudadores electorales porque se votan fuera de la supervisión de los funcionarios electorales, facilitando su robo, falsificación o alteración, así como intimidación a los votantes», escribió Hans A. von Spakovsky, miembro legal senior de Heritage Foundation, en un artículo de opinión.
La propia base de datos de Heritage Foundation de todos los casos denunciados de fraude electoral, que se remonta a 1979, enumera solo 1277 «casos comprobados de fraude electoral», aunque el gerente de Comunicaciones de la organización le dijo anteriormente a The Epoch Times en una declaración enviada por correo electrónico que «la base de datos solo pretende representar una pequeña muestra de los tipos de fraude electoral que pueden ocurrir —de ninguna manera es un informe completo de todos los fraudes electorales que ocurren en todo el país».
Mientras tanto, los defensores del voto por correo argumentan que el fenómeno es tan raro que no es un problema.
Brennan Center for Justice, un grupo de expertos que aboga por causas liberales, documentó una serie de estudios e investigaciones en 2017 que afirman que el fraude electoral es “extremadamente raro y no ocurre en una escala ni siquiera cercana a la necesaria para ‘manipular’ una elección».
Con información de Tom Ozimek.
Siga a Janita en Twitter: @janitakan
Apoye nuestro periodismo independiente donando un «café» para el equipo.
Descubra
El PCCh prefiere que Trump no gane un segundo mandato
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
