El fiscal general de Texas, Ken Paxton, consiguió una orden de restricción temporal en un caso contra una norma de la Administración Biden que afectaría a los ciudadanos estadounidenses que se dedican a la venta privada de armas.
La Agencia de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF, por sus siglas en inglés) tiene autoridad para administrar y hacer cumplir la Ley de Control de Armas de 1968, que prohíbe que cualquier persona que no sea un vendedor autorizado se dedique al comercio de armas de fuego hasta que haya recibido una licencia de la ATF.
En 1986, la definición de «dedicado al negocio» se modificó en la ley para referirse a una persona que dedica su tiempo y atención al comercio de armas de fuego como actividad habitual «con el objetivo principal de ganarse la vida y obtener beneficios» a través de dichas actividades.
En 2022, el presidente Joe Biden promulgó la Ley Bipartidista de Comunidades más Seguras, que ampliaba aún más el significado al establecer que el «objetivo principal» del individuo dedicado al comercio de armas de fuego tiene que ser «predominantemente obtener un beneficio» en lugar de «sustento y beneficio».
En abril, la ATF publicó una norma definitiva en la que adoptaba esta definición del término «dedicado al comercio» para determinar si una persona que vendía armas de fuego se dedicaba al comercio o para emprender acciones legales. El 1 de mayo, el Sr. Paxton encabezó una coalición de estados y varias organizaciones para demandar a la ATF, al Departamento de Justicia (DOJ, por sus siglas en inglés), al fiscal general y al director de la ATF.
La demanda argumentaba que la norma final sometería a «cientos de miles de propietarios de armas respetuosos con la ley a presunciones de culpabilidad penal» por el mero hecho de ejercer su derecho, protegido por la Constitución, a realizar ventas privadas de armas de fuego.
Advirtió que la norma convertiría a muchos estadounidenses en «delincuentes de la noche a la mañana» y pidió a la corte que emita una suspensión de la norma final hasta que se revisen legalmente sus méritos.
Violación del procedimiento
El 19 de mayo, el juez de distrito estadounidense Matthew J. Kacsmaryk se puso de parte de los demandantes en el caso, e impidió temporalmente a la ATF y al DOJ aplicar la normativa definitiva hasta el 2 de junio, mientras los demandantes solicitan una medida cautelar permanente.
En la orden judicial, el juez Kacsmaryk afirma que la ATF aclaró en su norma definitiva que incluso una «única transacción de armas de fuego o una oferta para realizar una transacción» puede requerir una licencia.
La regla final establece que el comercio de armas de fuego también puede ocurrir a través de «una feria de armas o evento, mercado de pulgas, casa de subastas, o campo de tiro o club; en la casa de uno; por correo; a través de Internet».
El juez Kacsmaryk señaló que es «sustancialmente probable que los demandantes prevalezcan en el fondo», señalando que la norma final de la ATF «probablemente viola» la Ley de Procedimiento Administrativo.
La Ley de Procedimiento Administrativo exige que los organismos «señalen la autoridad explícita del Congreso que justifica sus decisiones». Como tal, los tribunales están obligados a anular las acciones de la agencia que se consideren arbitrarias y no estén dentro de la autoridad de un departamento.
El juez señaló que la determinación de la norma final de que «incluso una única transacción de armas de fuego u oferta de realizar una transacción… puede ser suficiente para exigir una licencia» no se ajusta a la disposición de la Ley Bipartidista de Comunidades más Seguras.
La ley establece que «involucrado en el negocio» solo significa alguien que obtiene un beneficio a través de «la compra y reventa repetitiva de armas de fuego». Menciona claramente que la definición es inaplicable a las personas que realizan «ventas, intercambios o compras ocasionales de armas de fuego para mejorar una colección personal o por afición, o que venden la totalidad o parte de su colección personal de armas de fuego». Esto entra dentro de la disposición de puerto seguro de la norma.
Juez crítico con la ATF
A pesar de saber que dos tercios de los estadounidenses poseen armas de fuego con fines de defensa y protección, la ATF mantiene su interpretación, lo que significa que la disposición no proporciona «ningún puerto seguro en absoluto para la mayoría de los propietarios de armas» si se aplicara la norma final, escribió el juez Kacsmaryk.
Además, la norma final crea varias presunciones «altamente problemáticas», como la que sugiere «cuando una persona tiene la intención de ‘obtener predominantemente un beneficio'».
Tales presunciones exigen que los propietarios de armas de fuego demuestren su inocencia en lugar de que el gobierno demuestre su culpabilidad, según el auto judicial.
«Los demandantes temen, comprensiblemente, que estas presunciones desencadenen sanciones civiles o penales por conductas consideradas lícitas ayer mismo», escribió el juez. No obstante, la ATF afirma que su «conocimiento de la jurisprudencia existente» y su «experiencia en la materia» evitarán el uso indebido o el abuso de las presunciones. En otras palabras, ‘confíe en nosotros'».
Tras la sentencia, el Sr. Paxton se declaró «aliviado por haber conseguido una orden de restricción que impedirá que esta norma ilegal entre en vigor. La Administración Biden no puede anular unilateralmente los derechos constitucionales de los estadounidenses y anular la Segunda Enmienda».
Cuando el DOJ anunció la definición actualizada de «dedicado al negocio» como vendedor de armas de fuego en abril, el fiscal general Merrick B. Garland justificó la norma, diciendo que protegería vidas.
«Bajo esta regulación, no importará si las armas se venden en Internet, en una feria de armas o en una tienda física: si usted vende armas predominantemente para obtener un beneficio, debe tener licencia, y debe llevar a cabo controles de antecedentes», dijo. «Esta normativa es un paso histórico en la lucha del Departamento de Justicia contra la violencia armada. Salvará vidas».
El director de la ATF, Steven Dettelbach, dijo que la norma final trata de «garantizar el cumplimiento de un área importante de la ley vigente en la que todos sabemos, los datos lo demuestran y podemos ver claramente que todo un grupo de personas se salta abiertamente esa ley. Eso lleva a consecuencias no solo injustas sino, en este caso, peligrosas».
«Se trata de proteger las vidas de estadounidenses inocentes y respetuosos de la ley, así como el Estado de Derecho», afirmó Dettelbach. «Existe un amplio y creciente mercado negro de armas que venden personas que se dedican al tráfico y lo hacen sin licencia».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
