La juez de distrito Aileen Cannon ordenó una vista para el 19 de abril sobre las peticiones de recusación presentadas por Walt Nauta y Carlos de Oliveira, como coacusados del expresidente Donald Trump por presunta manipulación indebida de documentos clasificados.
El Sr. Nauta, ayuda de cámara del presidente Trump, fue acusado junto al ex presidente en junio de 2023 de seis cargos relacionados con la ocultación de documentos clasificados. El Sr. de Oliveira, administrador de la propiedad de Mar-a-Lago, fue añadido como coacusado más de un mes después y acusado de ayudar a borrar imágenes de seguridad de cajas de documentos clasificados que estaban siendo trasladadas.
Ambas partes se han declarado inocentes. En la nueva vista se tratará la petición del Sr. de Oliveira de que se desestime la acusación o de que se presente un escrito de acusación, la petición del Sr. Nauta de que se presente un escrito de acusación y la petición del Sr. Nauta de que se desestime la acusación por falta de tipificación del delito.
La audiencia se produce después de que la juez Cannon denegara recientemente dos de las cuatro mociones de desestimación del presidente Trump tras escuchar los argumentos orales. Rechazó la moción del presidente Trump para desestimar los cargos sobre la base de la vaguedad de la inconstitucionalidad y en virtud de la Ley de Registros Presidenciales.
Sin embargo, la juez dejó la puerta abierta para que el presidente Trump presentara argumentos utilizando la Ley de Registros Presidenciales en la etapa de instrucción del jurado, y el abogado especial Jack Smith criticó a la juez por no declarar abiertamente si aceptaría esos argumentos en una orden que él podría apelar.
¿Vaguedad?
Los abogados de los Sres. Nauta y de Oliveira afirman que los fiscales no han dejado claro qué leyes han infringido los acusados.
Argumentan que la conducta alegada en el escrito de acusación no presenta una «exposición escrita clara, concisa y definida de los hechos esenciales» relacionados con sus cargos, como exige la ley.
Los acusados han abogado por la desestimación, la absolución o un pliego de cargos de la fiscalía que especifique cada acusación.
El Sr. de Oliveira ha afirmado en repetidas ocasiones que desconocía el contenido de las cajas de documentos que trasladó a Mar-a-Lago, y los abogados defensores argumentaron que, por lo tanto, no se le puede acusar de conspiración para ocultar esta información.
La moción del Sr. Nauta para desestimar por vaguedad o para un proyecto de ley de particulares no fue archivada, presumiblemente porque, al igual que varias otras presentaciones judiciales en el caso, fue sellada debido a la información clasificada.
Los fiscales argumentaron que no es necesario ningún pliego de cargos ya que la acusación proporciona suficientes detalles. Afirmaron que la solicitud es un «intento apenas velado de que el gobierno revele su estrategia de juicio y detalle las pruebas que pretende presentar».
Argumentaron que el Gobierno ya ha proporcionado «amplia información», incluidas imágenes de vigilancia de Mar-a-Lago, comunicaciones, transcripciones del gran jurado y fotografías de los presuntos delitos, y que cada acusado tiene «todos los detalles a los que tiene derecho».
Se espera que el juez pregunte qué información concreta solicitan los acusados y en qué se basan los fiscales para no estar obligados a presentarla.
El reloj del juicio rápido sigue corriendo
Los coacusados también habían exigido un juicio rápido, que comenzaría el 20 de mayo o 70 días después como muy tarde, o de lo contrario el caso deberá resolverse sin juicio.
En el último informe de la defensa sobre el juicio rápido, presentado el 5 de abril, argumentaron que el tribunal aún tiene ante sí numerosas peticiones previas al juicio, incluida una importante destinada a obtener más pruebas de los fiscales.
Incluso si el tribunal denegara rápidamente las peticiones, la defensa aún tendría que revisar 682,000 documentos. Argumentan que son tan voluminosos y complejos que «no es razonable esperar una preparación adecuada para los procedimientos previos al juicio o para el propio juicio» en virtud de la legislación sobre juicios rápidos.
«No se puede subestimar la gravedad de este proceso», argumentó la defensa. «A medida que las partes interesadas en este litigio luchan con cuestiones jurídicas novedosas y profundas de suma importancia, debería corresponder a todos asegurar que la búsqueda de la justicia siga siendo primordial».
La juez Cannon ha recibido críticas de comentaristas de izquierdas por provocar lo que consideran un retraso en el juicio después de que el abogado especial lanzara críticas mordaces contra la juez en una presentación judicial en la que argumentaba que estaba equivocada en cuanto a la ley.
La juez aún no ha decidido si se permitirá a las partes argumentar que el presidente Trump había designado los documentos en su posesión como «personales» en virtud de la Ley de Registros Presidenciales. Esto pondría en duda si no estaba autorizado a tener esos documentos, como alega la acusación.
Si la juez se pronunciara en un sentido u otro, las partes podrían solicitar una revisión de su decisión en apelación. Los fiscales alegaron que la juez estaba introduciendo «retrasos sustanciales en el juicio», bloqueando su capacidad de acudir al tribunal de apelación.
La juez Cannon se opuso en un auto reciente a la petición del presidente Trump de desestimar el caso basándose en la Ley de Archivos Presidenciales.
Dijo que la petición de que el tribunal diera instrucciones finales al jurado antes de que se hubiera celebrado una conferencia de acusación era «sin precedentes e injusta», e invitó a cada parte a «hacer uso de las opciones de apelación que considere oportuno invocar, según lo permitido por la ley».
La juez aún tiene que pronunciarse sobre dos peticiones de desestimación presentadas por el presidente Trump. Una se basa en la inmunidad presidencial, una defensa que el Tribunal Supremo escuchará en los argumentos orales del 25 de abril, y la otra en la acusación selectiva y vengativa, a la que la juez pareció receptiva durante una audiencia en marzo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
