Un juez federal ordenó el martes a United Airlines que no coloque a los trabajadores que soliciten una exención a la vacunación obligatoria contra la COVID-19 de la compañía en una licencia no remunerada.
El juez de distrito de EE. UU., Mark Pittman, emitió el fallo temporal para que los trabajadores que solicitaron una exención no se vean indebidamente perjudicados antes de que pueda escuchar los argumentos orales en el caso.
Seis trabajadores de United demandaron a la empresa el mes pasado por sus planes de poner en licencia a los empleados que solicitaran exenciones religiosas o médicas. La demanda decía que a los empleados les dijeron efectivamente que serían despedidos si solicitaban exenciones y alegaban que la compañía estaba violando el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 y la Ley para Estadounidenses con Discapacidades, o ADA.
«Las acciones de United han dejado a los demandantes con la elección imposible de ponerse la vacuna contra la COVID-19, a expensas de sus creencias religiosas y su salud, o perder sus medios de vida. Al hacerlo, United ha violado el Título VII y la ADA al no participar en el proceso interactivo ni proporcionar ajustes razonables, y también al tomar represalias contra los empleados que participaron en una actividad protegida», afirma la demanda.
United y los demandantes llegaron a un acuerdo para que la empresa no pusiera a los empleados exentos en licencia durante una audiencia el 24 de septiembre, dijo Pittman, obviando la necesidad de un fallo inmediato. Tenía previsto escuchar los argumentos sobre una moción de requerimiento preliminar el 8 de octubre, pero United, el día antes de la audiencia, presentó una moción parcial de desestimación, alegando que el tribunal carecía de jurisdicción sobre algunas de las reclamaciones.
La audiencia se aplazó al 13 de octubre. Antes de los argumentos, Pittman dijo que había llegado a la conclusión de que era necesario emitir una orden de restricción temporal que es efectiva hasta el 31 de octubre.
Si no se emite la orden, «la estipulación de las partes expirará antes de que el tribunal pueda pronunciarse sobre si se justifica una orden judicial preliminar», escribió el juez nominado por Trump.
«Si la estipulación de las partes expirara sin que se estableciera una medida cautelar, nada impediría que cientos de trabajadores fueran ostensiblemente (1) obligados a vacunarse en violación de sus creencias religiosas o restricciones médicas, o (2) puestos en licencia indefinida no remunerada por United», agregó.
United dijo hace unas semanas que 320 trabajadores en EE. UU., o el 0.5 por ciento de la plantilla estadounidense, no cumplían con su vacunación obligatoria contra la COVID-19.
Tras la orden de Pittman, United dijo a varios medios que «los requisitos de vacunación funcionan y casi todos los empleados de EE. UU. han optado por vacunarse».
«Para varios de nuestros empleados a los que se les aprobó una adaptación, estamos trabajando para poner en marcha opciones que reduzcan el riesgo para su salud y seguridad, incluyendo nuevos regímenes de pruebas, reasignaciones temporales de trabajo y protocolos de mascarilla», dijo la aerolínea.
Mark Paoletta, un abogado que representa a los demandantes, dijo a The Epoch Times en un correo electrónico que la «negativa de United a proporcionar ajustes razonables a su vacunación obligatoria viola las protecciones federales de los derechos civiles de nuestros clientes, los hombres y mujeres que trabajan duro en United», y añadió: «Esperamos que los derechos de nuestros clientes sean protegidos permanentemente».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
