La Corte Superior del condado de Sacramento ordenó al gobernador de California. Gavin Newsom divulgar los registros públicos relacionados con las interacciones de su oficina y la gran compañía de servicios públicos PG&E, a raíz del incendio Zogg de 2020.
En un fallo del 5 de marzo, la jueza de la Corte Superior de Sacramento, Shelleyanne Chang, ordenó a la oficina de Newsom que entregue los documentos solicitados en un plazo de 60 días, citando un interés público «significativo».
La decisión de la jueza fue en respuesta a una demanda presentada en agosto del año pasado por Brandon Rittiman, un reportero de investigación de KXTV-TV/ABC 10, después de que sus solicitudes enviadas a la oficina del Sr. Newsom para que entregara documentos específicos relacionados con PG&E fueran supuestamente denegadas repetidamente.
Según la demanda, el Sr. Rittiman envió múltiples solicitudes a la oficina de Newsom en 2023 pidiendo copias completas de todas las entradas de datos de la agenda que involucraban a Ann Patterson, secretaria del gabinete del gobernador, después de que ella hablara en el Día del Inversor de PG&E, en mayo pasado, citando el interés público del evento.
El evento se produjo aproximadamente una semana después de que la Comisión de Servicios Públicos de California (CPUC) acordara un acuerdo con PG&E en el que la compañía pagaría un total de 150 millones de dólares,10 millones de dólares en multas y 140 millones de dólares en fondos de accionistas, por su participación en el incendio Zogg de 2020.
Los funcionarios de California afirmaron que el incendio, que dejó cuatro personas muertas y destruyó cientos de edificios, fue causado cuando un árbol cayó sobre los conductores energizados de propiedad de PG&E y operados por PG&E en el condado de Shasta, el 27 de septiembre de 2020.
Una investigación adicional encontró que el árbol que causó el incendio no fue removido a tiempo debido al “mantenimiento deficiente” de PG&E.
En total, el incendio Zogg quemó 56,338 acres.
«No responsabilizar a PG&E»
Según la demanda del Sr. Rittiman, durante su aparición en el evento del Día del Inversor de PG&E, la Sra. Patterson describió a la gran compañía de servicios públicos como un socio para una “toda variedad de problemas”, incluida la “mitigación de incendios forestales”, a pesar del reciente acuerdo.
El Sr. Rittiman afirmó además en la demanda que sus solicitudes de los registros de la agenda calendario fueron rechazadas repetidamente por la oficina del gobernador, quien, en cambio, le informó que los documentos estaban “exentos de divulgación como correspondencia del Gobernador y como registros que revelan el proceso deliberativo del gobernador o su personal».
Finalmente, luego de “reunirse y concertar esfuerzos” entre las partes, la Oficina del Gobernador publicó una copia de los registros de la agenda del 24 de mayo de 2023, que documenta la asistencia de la Sra. Patterson al Día del Inversor de PG&E, información que ya estaba disponible públicamente.
Sin embargo, Rittiman había solicitado copias de todos los registros públicos relacionados con el evento, incluido a quién habló la Sra. Patterson, argumentando que la oficina del Sr. Newsom tenía la obligación de «demostrar cómo la Sra. Patterson estuvo involucrada en el supuesto incumplimiento de responsabilizar a PG&E», o “cómo estuvo involucrada en el proceso de toma de decisiones de la CPUC”.
Interés público «significativo»
A pesar de las repetidas solicitudes del reportero, la Oficina del Gobernador se negó a publicar más registros de respuesta, argumentando en documentos judiciales que no había un interés público «elevado» en las reuniones de la Sra. Patterson con PG&E y que el Sr. Rittiman no había demostrado la voluntad de la Oficina del gobernador tenga alguna influencia en las decisiones tomadas por la Comisión de Servicios Públicos de California (CPUC).
Además, la oficina del Sr. Newsom argumentó que revelar las identidades y las fechas en las que la Sra. Patterson se reunió con los empleados de PG&E podría “enfriar el flujo de información hacia el gobernador y podría disuadir a las personas de interactuar con la oficina del gobernador” en el futuro.
En su fallo, la jueza Chang no estuvo de acuerdo y escribió que el interés público en las reuniones en cuestión es “significativo”.
“La corte considera que este interés público aumenta por el momento, incluso si dicho momento es coincidente, del acuerdo de la CPUC con PG&E con respecto al incendio de Zogg, al que siguió una semana después la aparición pública de la Sra. Patterson en el evento de accionistas de PG&E. ”, escribió el juez.
La juez Chang afirmó además que los argumentos presentados por la oficina del Sr. Newsom sobre la posibilidad de obstaculizar el flujo de información al gobernador son “especulativos y no proporcionan ninguna información sobre cómo esta solicitud específica, y bastante limitada, dañará el proceso deliberativo del gobernador».
«Estos generalizada ‘procesión de horribles’ argumentos no proporcionan a la corte ninguna información sobre la cual podría determinar que el interés público en la no divulgación claramente superó el interés público en la divulgación, en este caso y bajo estas circunstancias fácticas», concluyó la jueza.
The Epoch Times se comunicó con la oficina del Sr. Newsom para solicitar comentarios.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
