Una corte federal de apelaciones concedió la petición de X Corp. de bloquear parte de una ley del estado de California que obliga a las plataformas de redes sociales a revelar sus políticas de moderación de contenidos y de lucha contra la incitación al odio.
La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE.UU. emitió una orden el 4 de septiembre que concede la solicitud de X Corp. de una medida cautelar y revoca la sentencia de una corte de distrito contra la empresa de redes sociales propiedad de Elon Musk en una impugnación legal a la Ley de la Asamblea de California (AB) 587.
La corte dijo que las disposiciones de moderación de contenidos del proyecto de ley no están estrechamente adaptadas para servir al supuesto objetivo de California de exigir a las empresas de redes sociales que sean transparentes acerca de sus prácticas relacionadas con los contenidos y que pueden equivaler a una obligación inconstitucional sobre la libertad de expresión.
“La corte sostuvo que era probable que X Corp. tuviera éxito en el fondo de su reclamación que dice que las disposiciones del Informe de Categoría de Contenido violan abiertamente la Primera Enmienda”, escribieron los jueces de la corte de apelaciones en su opinión.
El proyecto de ley AB 587 obliga a las grandes empresas de redes sociales a publicar sus condiciones de servicio y a presentar informes periódicos a la Fiscalía General de California sobre sus prácticas y políticas de moderación de contenidos.
Una disposición clave del proyecto de ley exige un informe semestral en el que se detalle cómo definen las plataformas 6 categorías de contenidos: incitación al odio o racismo; extremismo o radicalización; desinformación y mala información; acoso; injerencia política extranjera; y distribución de sustancias controladas.
X Corp. argumenta en su demanda, en la que nombra como demandado al fiscal general de California, Robert Bonta, que la ley pretende presionar a las empresas de redes sociales para que censuren los contenidos que el gobierno considera censurables y condicione indebidamente la expresión, en contra de la Primera Enmienda.
“El expediente legislativo deja meridianamente claro que uno de los principales objetivos de la AB 587 (si no el principal) es presionar a las empresas de redes sociales para que eliminen o reduzcan al mínimo los contenidos que el gobierno ha considerado censurables”, argumentaron los abogados de X Corp. en su demanda.
En diciembre de 2023, una corte de distrito dio un revés a X Corp. al denegar la solicitud de la empresa de una medida cautelar. El juez de distrito William Shubb consideró que las disposiciones sobre el informe de categoría de contenidos no son “injustificadas ni indebidamente gravosas en el contexto de la ley de la Primera Enmienda”.
Shubb reconoció en su orden que el cumplimiento de las disposiciones puede suponer una carga significativa para las empresas de redes sociales, pero concluyó que los informes periódicos que incluyen las divulgaciones obligatorias de políticas y prácticas de contenido no son controvertidos.
“El mero hecho de que los informes puedan estar ‘vinculados de alguna manera a un tema controvertido’ no hace que los informes en sí mismos sean controvertidos”, escribió el juez en su dictamen de ocho páginas.
El juez de la corte de distrito determinó que era improbable que X Corp. tuviera éxito en cuanto al fondo de su demanda basada en la Primera Enmienda y que las disposiciones del proyecto de ley están razonablemente relacionadas con el interés del Estado en la transparencia.
X Corp. apeló, lo que dio lugar a la sentencia del 4 de septiembre, en la que se sostiene que las disposiciones sobre el informe de categoría de contenido probablemente obligan a la expresión no comercial y probablemente no cumplen la norma de escrutinio estricto porque no están adaptadas estrictamente para servir al interés de transparencia del Estado.
Al revocar la decisión de la corte inferior de denegar la solicitud de X Corp. de una medida cautelar, el Noveno Circuito ordenó a la corte de distrito que emitiera una en consonancia con la opinión del panel. Además, la corte de primera instancia debe determinar si las disposiciones sobre el informe de categoría de contenidos pueden separarse del resto de la ley AB 587 y, en caso afirmativo, determinar si también deben bloquearse otras disposiciones impugnadas.
Un portavoz de la oficina del fiscal general de California le dijo a The Epoch Times en una declaración enviada por correo electrónico que está revisando el dictamen y “responderá adecuadamente en las cortes”.
La batalla legal entre X Corp. y el estado de California sobre la AB 587 forma parte de una tendencia más amplia de las plataformas de redes sociales que se oponen a las leyes relativas a la moderación de contenidos por motivos de la Primera Enmienda.
Recientemente, la corte de Apelaciones del Noveno Circuito emitió una sentencia que confirmaba las disposiciones relativas a la privacidad de los datos de las leyes de seguridad infantil en Internet de California, mientras que anulaba las que exigían a las plataformas de redes sociales evaluar y mitigar los riesgos de contenidos nocivos. El tribunal de apelaciones consideró que las disposiciones bloqueadas vulneraban probablemente el derecho a la libertad de expresión.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
