LITTLE ROCK, Arkansas –Un juez federal se ha negado a desestimar una demanda contra la prohibición de Arkansas de realizar procedimientos de transición de género en menores.
Como resultado, la primera ley de este tipo de la nación permanecerá en el limbo legal mientras un debate nacional sobre estos procedimientos parece intensificarse.
El 21 de octubre, tras tres días de declaraciones de testigos de los demandantes en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos en Little Rock, los abogados que representan al estado de Arkansas pidieron al juez James Moody Jr. que desestimara el recurso de inconstitucionalidad contra la Ley para Salvar a los Adolescentes de la Experimentación (SAFE, por sus siglas en inglés).
Pero Moody dijo que una decisión del 25 de agosto de un tribunal federal de apelaciones le dio «instrucciones para seguir adelante» que neutralizaron en gran medida los argumentos del estado contra la demanda presentada por la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU).
El Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Octavo Circuito dictaminó que Moody tenía razón cuando bloqueó temporalmente la entrada en vigor de la ley en 2021. Los abogados del estado han pedido al tribunal de apelaciones que reconsidere esa decisión.
Mientras tanto, el caso ha avanzado en el tribunal de Moody; el juicio comenzó el 17 de octubre y se reanudará el 28 de noviembre con el testimonio de los testigos del estado.
Argumentos mayoritariamente constitucionales
El juicio de Arkansas se centra en la constitucionalidad de la Ley SAFE, que solo afecta directamente a una parte de la población: los jóvenes que solicitan intervención médica por «disforia de género», es decir, por problemas mentales relacionados con el propio género.
Chase Strangio, un abogado de la ACLU, argumentó que los testimonios hasta ahora han demostrado claramente que las hormonas de sexo opuesto y los bloqueadores de la pubertad «mejoraron mucho» la vida de los jóvenes que recibieron estos tratamientos.
«Esta atención les ha dado esperanza, y quitárselas sería potencialmente catastrófico», Strangio, argumentó para que Moody permita que la demanda siga adelante. Strangio dijo que la ley niega inconstitucionalmente a los pacientes transgénero el acceso a tratamientos que son utilizados para otros fines por pacientes no transgénero.
Dylan Jacobs, procurador general adjunto de Arkansas, argumentó que la demanda debería ser desestimada porque el estado tiene un interés legítimo en proteger a los jóvenes de tomar medidas que podrían conducir a una esterilidad irreversible y a consecuencias para la salud de por vida.
Jacobs también rebatió el argumento de la ACLU de que la ley vulnera el derecho a la libertad de expresión de los médicos al prohibirles remitir a los pacientes a otros profesionales para los controvertidos tratamientos.
«No se trata de una restricción a la libertad de expresión. Es una restricción de la conducta», argumentó.
Más grande que Arkansas
Las implicaciones del caso de Arkansas van más allá de las fronteras del estado.
Los testimonios en el tribunal de Moody apenas han insinuado los intensos argumentos morales, éticos y monetarios que giran en torno a estos procedimientos en todo el país. En las últimas semanas, han surgido protestas contra estos procedimientos en varios estados, como California, Texas y Tennessee.
Los «detransicionistas» —personas que se arrepienten de haberse sometido a procedimientos de transición de género— han estado en primera línea. Varios de ellos, de renombre internacional, figuran en los registros judiciales como defensores de la Ley SAFE. Entre ellas se encuentran Keira Bell, Laura Becker y Sinead Watson, entre otras.
Los partidarios de la Ley SAFE argumentan que más estados deberían prohibir estos procedimientos por considerarlos perjudiciales para la salud y la felicidad de los menores a largo plazo.
Pero la ACLU, los activistas transgénero y algunas organizaciones médicas destacadas afirman que los tratamientos alivian la angustia que podría conducir al suicidio si no se controla. También sostienen que negar los procedimientos equivale a una discriminación ilegal basada en la identidad de género.
«Preocupación grave»
En Arkansas, la ACLU presentó una demanda en nombre de cuatro jóvenes transexuales y sus familias, junto con dos médicos que proporcionan los controvertidos tratamientos. Ambos médicos declararon que los procedimientos se consideran seguros y eficaces.
Según los testimonios del juicio, las hormonas del sexo opuesto son el procedimiento de transición de género más recetado a los menores.
Los medicamentos que bloquean la pubertad y las cirugías genitales son poco frecuentes entre los pacientes menores de 18 años. Pero un número cada vez mayor de chicas adolescentes se han sometido a la extirpación de los pechos para que sus cuerpos parezcan más masculinos.
La Ley SAFE dice que se basa en la «grave preocupación» por el hecho de que los médicos proporcionen estos tratamientos a menores «a pesar de la falta de estudios que demuestren que los beneficios de estas intervenciones extremas superan los riesgos».
Aunque gran parte del testimonio de los testigos de la ACLU fue muy técnico, cuatro padres de jóvenes demandantes dieron un testimonio a menudo emotivo; un adolescente que recibió hormonas del sexo opuesto fue el último testigo de la ACLU que declaró.
La clínica suspende los procedimientos
Dylan Brandt, de 17 años, empezó a recibir hormonas del sexo opuesto en una clínica de Arkansas hace dos años.
Aunque los tratamientos continúan para Dylan y otros pacientes establecidos, la clínica ha pulsado el botón de pausa en los «procedimientos de transición de género» hasta que la batalla legal de Arkansas se desarrolle en los tribunales.
La Dra. Michele Hutchison, exdirectora de la Clínica del Espectro de Género afiliada al Hospital Infantil de Arkansas, declaró que, a principios de este año, el hospital ordenó a la clínica que no empezara a usar bloqueadores de la pubertad u hormonas del sexo opuesto en ningún otro paciente.
A los pacientes anteriores se les está permitiendo continuar con lo prescrito, pero los funcionarios del hospital aparentemente pensaron que no era prudente iniciar a más pacientes en un régimen de tratamiento que se detendría si la Ley SAFE entra en vigor, dijo Hutchison.
Hutchison, que había sido uno de los médicos de Dylan hasta que se mudó fuera del estado, ya no es demandante en el caso porque se mudó fuera de Arkansas. Viajó desde su nueva residencia, en Nuevo México, para testificar en el tribunal de Moody.
La actual directora de la clínica, la Dra. Kathryn Stambough, testificó que 43 pacientes están a la espera de recibir hormonas del sexo opuesto o bloqueadores de la pubertad porque no han podido conseguir los medicamentos en otro lugar durante la moratoria de la clínica. Stambough dijo que espera que los procedimientos se reanuden si la ACLU prevalece en su demanda.
La clínica no ha realizado cirugías de transición de género, dijeron los dos médicos; ambos informaron que no hay efectos secundarios graves de las prescripciones de transición de género.
Preocupación por las incógnitas
La representante Robin Lundstrum, promotora de la Ley SAFE, ha dicho que le preocupa el futuro de los niños que se someten a cualquier tratamiento médico de transición de género.
Ha citado historias de adultos transgénero que le hablaron de los efectos a largo plazo sobre la salud de hacerlo. Estos adultos también dicen que su felicidad y su salud mental no mejoran a largo plazo. De hecho, algunos han declarado públicamente que su transición les causó problemas sociales, mentales y de salud adicionales que no esperaban.
Lundstrum y otros se refieren a un estudio sueco que duró 30 años en el que se realizó un seguimiento de más de 300 pacientes que se sometieron a cirugías de cambio de sexo. Ese grupo tenía 19 veces más probabilidades de suicidarse que un grupo de compañeros, según el estudio.
Lundstrum dijo que la Ley SAFE pretende proteger a los niños porque se desconocen los efectos a largo plazo en los menores; ella y otros consideran que los medicamentos y las cirugías de cambio de sexo son «experimentales» para los jóvenes.
Aunque el consentimiento de los padres es casi universalmente necesario antes de que los menores se sometan a estos tratamientos, Lundstrum citó reportes de algunos padres que no recibieron suficiente información.
Pero Hutchison testificó que, en la Clínica del Espectro de Género, los médicos y otros profesionales mantienen repetidas y detalladas conversaciones con los jóvenes pacientes y sus padres; un formulario de consentimiento de 10 páginas expone los riesgos y beneficios de los tratamientos de masculinización o feminización.
Hutchison dijo que los pacientes y sus padres han sido advertidos específicamente de que el tratamiento de la disforia de género en adolescentes es un uso relativamente reciente de esos fármacos, y «aprenderemos más a medida que pase el tiempo».
Un adolescente testifica sobre la testosterona
Dylan, que nació como mujer, testificó sobre una afinidad sentida durante mucho tiempo por todo lo masculino. Dylan, que ahora se presenta como un varón con evidente vello facial, dijo que las inyecciones de testosterona han hecho algo más que alterar la apariencia externa.
Cuando se le pidió que utilizara una palabra para resumir el efecto de los tratamientos de alteración de género, Dylan respondió: «Esperanza».
Los abogados que representan al estado de Arkansas se negaron a interrogar a Dylan. Tampoco hicieron preguntas a los cuatro padres de los jóvenes demandantes. Los cuatro expresaron un tema común: Creen que sus hijos necesitan los tratamientos para mejorar su perspectiva y su autopercepción. Si la Ley SAFE se mantiene, se enfrentarán al dilema de viajar fuera del estado o desarraigar a sus familias a otros estados que permitan los tratamientos.
Como reportó anteriormente The Epoch Times, casi otros 40 fiscales generales han expresado su opinión sobre el caso. Aproximadamente la mitad, en su mayoría de estados republicanos, apoyan a Rutledge; la otra mitad, de estados predominantemente demócratas, se alinean con la ACLU en su oposición a la Ley SAFE.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
