Juez rechaza impugnación a las condonaciones de préstamos estudiantiles de Biden

Por Zachary Stieber
10 de octubre de 2022 2:34 PM Actualizado: 10 de octubre de 2022 2:34 PM

Se ha descartado una de las impugnaciones al plan de condonación de préstamos estudiantiles del presidente Joe Biden, pero los demandantes se están preparando para apelar la decisión.

El juez de distrito de EE.UU. William Griesbach, designado por George W. Bush, dictaminó que la Asociación de Contribuyentes del Condado de Brown no tiene derecho a demandar el esquema de condonaciones.

“En ausencia de legitimación activa, el caso del demandante debe ser desestimado por falta de jurisdicción. El tribunal también señala, sin embargo, que incluso si el demandante tuviera legitimación activa, no está claro si la reparación preliminar que busca el demandante sería apropiada”, dijo Griesbach en una decisión de cinco páginas en la que desestimó el caso.

El fallo se presentó el 6 de octubre. El Instituto de Derecho y Libertad de Wisconsin, que representa a la asociación de contribuyentes, notificó al tribunal que apelará el fallo.

“Este es un caso extraordinario basado en un reclamo extraordinario del poder ejecutivo por parte del presidente”, dijo Dan Lennington, abogado del instituto, a los medios de comunicación en un comunicado. “Este caso siempre estuvo destinado a ser decidido por tribunales superiores, y continuaremos la lucha hasta el Tribunal de Apelaciones y luego hasta el Tribunal Supremo de Estados Unidos si es necesario”.

Otras demandas

Se han presentado al menos otras cuatro demandas por el esquema, que fue anunciado por Biden y por el secretario de Educación, Miguel Cardona, en septiembre e implica la condonación de hasta USD 20,000 en deuda estudiantil federal para decenas de millones de estadounidenses.

Los funcionarios gubernamentales dicen que el esquema es legal según la Ley de Oportunidades de Alivio de Educación Superior para Estudiantes de 2003 porque la pandemia de COVID-19 es una emergencia nacional. Quienes han impugnado el esquema dicen que se está abusando de la ley.

Otro juez desestimó una de las demandas. Frank Garrison, residente de Indiana, dijo que terminará pagando más si se le perdona la deuda debido al pago de intereses, pero el Departamento de Educación ha aclarado que las personas elegibles para la ayuda pueden optar por no participar en el plan, dijo el juez de distrito de EE.UU. Richard Young, nombrado en la presidencia de Clinton.

Los demandantes presentaron una demanda enmendada el 10 de octubre, dándole nueva vida al caso.

En los demás casos no se han dictado sentencias.

Entre ellos se incluye uno presentado por el residente de Oregón, Daniel Laschober, que dijo que el plan causará pagos hipotecarios más altos porque provocará más inflación. Otro caso fue presentado por seis estados, que argumentaron que la ley no se está aplicando correctamente.

Arizona también presentó una demanda por separado y ofreció argumentos similares.

El fiscal general de Arizona, Mark Brnovich, republicano, señaló cómo Biden declaró recientemente que la pandemia había “terminado” y afirmó que la administración está utilizando la pandemia como “un pretexto útil para adoptar políticas que, de otro modo, serían indiscutiblemente ilegales”.

En una refutación en uno de los casos, los abogados del gobierno dijeron que la pandemia se ajusta a la definición de emergencia porque la administración no ha rescindido la declaración de emergencia declarada por primera vez bajo la presidencia de Donald Trump.

El esquema de condonación “está autorizado por la Ley HEROES”, dijeron los abogados.


Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí


Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.