Un juez federal ha desestimado una demanda presentada por una fundación jurídica centrada en casos de integridad electoral que pretendía invalidar una ley de Dakota del Norte que permite el recuento de votos por correo durante 13 días después del día de las elecciones.
El juez de la Corte de Distrito de EE. UU. Daniel Traynor dijo en su orden del 2 de febrero que la demanda carecía de legitimación y no demostraba daño o violación de los derechos constitucionales.
«La demanda es desestimada», escribió en la orden el juez Traynor, nombrado por el expresidente Donald Trump.
La demanda fue presentada en julio de 2023 por la Fundación Legal de Interés Público (PILF, por sus siglas en inglés) en nombre del auditor del condado de Burleigh, Mark Splonkowski.
El Sr. Splonkowski, como auditor del condado, está obligado a hacer cumplir la ley estatal en la administración de las elecciones en el condado de Burleigh. Argumentó que los conflictos entre la ley estatal y la federal le obligan a una situación imposible en la que se arriesga a sanciones penales.
«La ley de Dakota del Norte y la aplicación de la misma por parte del demandado perjudican al Sr. Splonkowski porque le ponen en la posición de tener que elegir entre los dictados de la ley estatal de aceptar y permitir que se emitan votos después del día de las elecciones y la ley federal que exige un único día de elecciones», dice la demanda.
Un argumento clave en su demanda fue que la Constitución de EE. UU. establece que las elecciones federales ocurren en un solo día, mientras que la ley de Dakota del Norte permite que los votos por correo sean contados hasta 13 días después del día de las elecciones, siempre y tengan matasellos del día de las elecciones o antes.
«Imposibilidad de aplicar la ley»
El Sr. Splonkowski, que en su papel de auditor debe jurar defender la Constitución de EE. UU. (que según su demanda requiere una única jornada electoral), forma parte de la junta de escrutinio del condado que revisa y cuenta las boletas que llegan después de la jornada electoral.
Dado que la ley de Dakota del Norte lo obliga a contar y certificar los votos que llegan después del día de las elecciones, sus abogados afirman que «se enfrenta a la imposibilidad de hacer cumplir la ley» y se arriesga a ser acusado de un delito menor por no cumplir con su deber como funcionario electoral o de un delito grave por certificar un escrutinio falso de los votos.
En consecuencia, el Sr. Splonkowski solicitó una declaración judicial de que la prórroga de la jornada electoral en Dakota del Norte es ilegal y pidió una orden judicial que anule las leyes que permiten la prórroga.
El juez Traynor no estuvo de acuerdo. Al fallar en contra del Sr. Splonkowski, el juez argumentó la falta de legitimación, la falta de demostrar el daño, y la falta de violación constitucional.
«La única causa de su posible perjuicio es él mismo porque afirma que violará la ley electoral de Dakota del Norte», escribió el juez.
«Es profundamente preocupante para la corte que un funcionario electo abogue abiertamente por violar la ley que fue elegido para hacer cumplir porque ha concluido independientemente que contradice la ley federal», añadió.
El juez Traynor también dijo que el razonamiento de la demanda del Sr. Splonkowski, si es aceptado por la corte, podría socavar los derechos de voto de los votantes en el extranjero y de los militares.
Lauren Bowman Bis, directora de comunicaciones de PILF, expresó su decepción por la sentencia.
«Estamos decepcionados por el fallo de la corte», dijo a The Epoch Times en una declaración enviada por correo electrónico. «Creemos que las elecciones no resueltas minan la confianza y que debe cumplirse la ley federal».
El máximo responsable electoral de Dakota del Norte, el secretario de Estado Michael Howe, republicano, elogió el fallo, calificándolo de «victoria para el estado de derecho en Dakota del Norte y una victoria para nuestros militares y votantes en el extranjero».
La PILF está implicada en varios casos de integridad electoral en todo el país y también respalda el intento del expresidente Donald Trump ante la Corte Suprema de Estados Unidos de anular la decisión de la Corte Suprema de Colorado de impedirle votar por motivos relacionados con la 14ª Enmienda.
Más de una docena de estados tienen plazos de recepción de boletas de voto por correo posteriores al día de las elecciones.
El desafío de Misisipi
Además de la demanda liderada por PILF en Dakota del Norte, la semana pasada se presentó en Misisipi otra impugnación a la ampliación de los plazos de recepción del voto por correo.
El Comité Nacional Republicano, el Partido Republicano de Misisipi, un miembro del Comité Ejecutivo Republicano estatal y un comisionado electoral de un condado presentaron una demanda federal el 26 de enero contra el secretario de Estado Michael Watson y seis funcionarios electorales locales.
En este caso, la demanda busca anular una ley de Misisipi que permite contar los votos en ausencia en las elecciones presidenciales durante cinco días después del día de las elecciones.
«La ley federal es muy clara: el día de las elecciones es el martes después del primer lunes de noviembre», dijo la presidenta del RNC, Ronna McDaniel, en un comunicado cuando se anunció la demanda. «Sin embargo, algunos estados aceptan y cuentan papeletas días y días después del día de las elecciones, y creemos que esa práctica es incorrecta».
El Comité Nacional Demócrata (DNC, por sus siglas en inglés) dijo que sigue de cerca estos casos y que se opondrá a los esfuerzos que considere una privación del derecho al voto.
«Los demócratas siempre estaremos del lado de los votantes contra los ataques ilegales al derecho fundamental de los estadounidenses a hacer oír su voz en las urnas», dijo en un comunicado la vicesecretaria de prensa del DNC, Nina Raneses.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
