Un juez federal rechazó una solicitud de los fiscales de una orden de registro del teléfono de una mujer acusada de la irrupción en el Capitolio de EE.UU. el 6 de enero de 2021, argumentando que los fiscales se dirigieron a él con la solicitud en lugar de al mismo juez que había denegado anteriormente una solicitud de orden.
Esa elección equivale a una «búsqueda de juez» por parte del Gobierno, es decir, un intento de «manipular el sistema judicial para encontrar un juez que pueda fallar a su favor», dijo el 14 de mayo el juez de instrucción Michael Harvey, con sede en Washington, al denegar la solicitud.
A principios de este año, los fiscales solicitaron a la jueza de distrito Autumn Spaeth, con sede en California, permiso para registrar un teléfono perteneciente a Isabella DeLuca, influencer en las redes sociales. La jueza Spaeth rechazó la solicitud el 14 de marzo porque, según dijo, el gobierno «no había establecido una causa probable».
Un día después, agentes del FBI detuvieron a DeLuca en California. A continuación, empleados del gobierno transportaron el teléfono a Washington y presentaron una nueva solicitud de orden judicial al juez Harvey.
En general, hay dos opciones cuando se trata de una sentencia federal, dijo el juez Harvey. Se puede pedir una reconsideración al juez que dictó la resolución o interponer un recurso.
«Acudir a otro tribunal para buscar un resultado más favorable de un juez de jurisdicción coordinada no es una de las opciones. Sin embargo, eso es lo que ha hecho aquí el Fiscal del Distrito de Columbia», dijo.
En un memorando en apoyo de una orden judicial, los fiscales dijeron que querían registrar el teléfono porque las pruebas indican que la Sra. DeLuca grabó un vídeo mientras estaba dentro del Capitolio el 6 de enero.
Argumentaron que la denegación en California «no impide a este tribunal emitir la orden de registro solicitada en virtud de la Cuarta Enmienda y la Regla Federal de Procedimiento Penal 41». De hecho, dijeron, el juez de Washington «debe emitir la orden de registro» si considera que la solicitud cumple con la enmienda y la regla.
«La denegación de la orden de registro —a pesar de cumplirse todos los requisitos— priva al gobierno de pruebas cruciales en una investigación en curso», afirmaron.
Anthony Sabatini, un abogado que representa a la Sra. DeLuca, por otro lado, dijo al juez que la concesión de la orden «daría lugar a un enorme aumento de ‘compras de magistrados’ en este distrito» y no debe suceder porque «en general, una causa de acción no puede ser relitigada una vez que ha sido juzgado en el fondo».
El juez Harvey, que al igual que otros magistrados fue nombrado por otros jueces, dijo que el gobierno claramente trató de eludir la denegación del juez Spaeth en lugar de presentarle una solicitud actualizada. Señaló los escritos que los abogados del gobierno presentaron en los que argumentaban que la jueza Spaeth ignoró hechos clave y dijo que partes de su fallo eran «erróneas».
La emisión de una orden judicial en estas circunstancias es improcedente, dijo. De hecho, sería una violación de la Regla 41, dijo.
«El abajo firmante no encuentra nada en la Regla 41 que sugiera que el procedimiento adecuado sea pedir a un juez magistrado diferente en una jurisdicción diferente un resultado mejor. Sorprendería al que suscribe si la intención de las disposiciones de la Regla 41(b) sobre jurisdicción fluida para las órdenes de registro de bienes muebles fuera proporcionar al gobierno licencia para hacer lo que hizo aquí, es decir, dejar de lado la denegación de una solicitud de orden para intentarlo de nuevo con un juez magistrado diferente ubicado en lo que el gobierno percibe como un distrito más favorable», escribió el juez. De hecho, el Tribunal Supremo ha «expresado su preocupación por el ‘magistrate [judge] shopping’ en el contexto de las solicitudes de órdenes de registro».
El juez dijo que si el gobierno cree que no puede pedir al juez Spaeth una reconsideración porque el teléfono está ahora en Washington, puede transportar el teléfono de vuelta a California.
Describió el fallo como la única denegación de la orden debido a la táctica de «búsqueda de juez» y reveló que había hablado con el juez Spaeth, quien, según dijo, está dispuesto a escuchar al gobierno.
Una portavoz de la Fiscalía del Distrito de Columbia declinó hacer comentarios.
«La denegación fue la decisión correcta y la acogemos con satisfacción», dijo Sabatini a The Epoch Times en un correo electrónico.
La Sra. DeLuca dijo en la plataforma de medios sociales X que cree que el gobierno está tratando de buscar en su teléfono «en un intento de encontrar nuevos delitos para acusarme, o falsear mis cargos existentes».
«Ninguna de las dos cosas sucederá», añadió. «Así que, ¿cuándo recuperaré mi teléfono?».
La Sra. DeLuca, que trabajó para varios miembros del Congreso, ha sido acusada de robo de propiedad gubernamental, desfilar en un edificio del Capitolio y conducta desordenada en un edificio de acceso restringido y en el Capitolio, según los expedientes judiciales desclasificados.
Las imágenes de vigilancia mostraban a una mujer con el mismo aspecto que la Sra. DeLuca en el Capitolio el 6 de enero, según los fiscales. Dijeron que ella ayudó a la gente a robar muebles del edificio, incluyendo una lámpara.
La Sra. DeLuca publicó en las redes sociales que estuvo en el Capitolio el 6 de enero.
Se declaró inocente de todos los cargos.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
