Un juez federal rechazó el viernes la moción de un grupo de defensa de las personas LGBT para bloquear la ordenanza de Chicago que establecerá zonas de seguridad en torno a la Convención Nacional Demócrata (DNC) el próximo mes.
La decisión se produjo a raíz de una demanda presentada por Bodies Outside of Unjust Laws, que impugnaba la denegación por parte de la ciudad de su solicitud de permiso para protestar ante la DNC.
La demanda, presentada en mayo, también solicitaba un mandato judicial preliminar contra la ordenanza municipal que restringe la lista de artículos permitidos dentro de la «huella de seguridad», una zona protegida en torno a las sedes de la DNC.
La lista de artículos prohibidos incluye laptops, paquetes sellados, drones, armas de fuego, munición, tiendas de campaña, «objetos punzantes, incluidos cuchillos de cualquier tipo» y cualquier otro artículo considerado «potencialmente peligroso para la seguridad».
El grupo alegó que la ordenanza era «inconstitucionalmente vaga en violación de sus derechos al debido proceso de la Decimocuarta Enmienda», y que tendrá «un efecto amedrentador sobre sus derechos de la Primera Enmienda».
El juez de distrito de EE. UU. Thomas Durkin denegó la moción en una opinión escrita el 19 de julio, afirmando que la ordenanza ha establecido «directrices mínimas claramente definidas para regir la aplicación de la ley, tal como exige la Constitución».
«El argumento de los demandantes de que un manifestante sería castigado por llevar artículos como bolígrafos, botiquines de primeros auxilios y botones de protesta está mucho más allá de cualquier interpretación razonable de la Ordenanza», declaró el juez.
«Como señalan los demandados, esta redacción concreta es habitual y bien entendida por los estadounidenses comunes», escribió.
Los demandantes alegaron perjuicios futuros en virtud de «una reclamación por vaguedad». En su declaración jurada, citaron un ejemplo en el que podrían querer llevar a la huella de seguridad artículos como «bolígrafos, botiquines de primeros auxilios que contengan tijeras y botones de protesta que se sujetan con un alfiler en la parte posterior», pero no estaban seguros de si estos artículos se considerarían «objetos punzantes».
Sin embargo, el juez dijo que la corte estaba «indecisa a la hora de considerar que los Demandantes tienen legitimación basándose en estos hechos».
«En pocas palabras, si los Demandantes se presentan a las protestas con bolígrafos, botiquines de primeros auxilios y botones de protesta, es poco probable que se enfrenten a un castigo», escribió el juez Durkin.
«Es probable que se pida a los Demandantes que se deshagan de ciertos artículos (como las tijeras) antes de que se les permita la entrada en la Huella de Seguridad, al igual que ocurre en los aeropuertos a diario».
Rebecca Glenberg, abogada supervisora sénior de la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) de Illinois, que representa a los manifestantes que impugnan la ordenanza, declaró a The Epoch Times que la ACLU presentó un recurso contra la decisión.
The Epoch Times se ha puesto en contacto con Bodies Outside of Unjust Laws para recabar sus comentarios, pero al momento de la publicación de este artículo no había recibido respuesta.
El grupo había apelado previamente la denegación de su solicitud ante un funcionario de audiencia, pero la ciudad dijo que la marcha propuesta requeriría demasiados recursos para asegurar el desfile y gestionar las alteraciones del tráfico.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
