El juez, que supervisa el juicio en contra del expresidente Donald Trump sobre fraude civil en Nueva York, denegó el viernes su petición de anulación del proceso.
Los abogados defensores presentaron una moción solicitando la anulación del juicio el 15 de noviembre, alegando que el juez de la Corte Suprema del Estado de Nueva York, Arthur Engoron, y su asistente legal principal mostraron una «apariencia de parcialidad» contra el expresidente. En la petición también se citan las contribuciones políticas partidistas de la secretaria judicial en jefe.
El juez Engoron, al denegar la moción el viernes, dijo que carecía «totalmente de fundamento» y que sería «inútil» proceder a un calendario completo de sesiones informativas, a pesar de que los fiscales habían «abogado por ello».
En su fallo, el juez se defendió a sí mismo y a su principal secretaria judicial, Allison Greenfield, que fue sometida a duras críticas.
La moción que solicitaba la anulación del juicio apuntaba a un boletín informativo de un instituto, en el que el juez Engoron, en su calidad de exalumno del Wheatley School, trabaja como editor. En el «boletín que él mantiene se han publicado enlaces a artículos que menosprecian a las partes y a los abogados».
El juez negó que esto fuera prueba de parcialidad, afirmando que sus obligaciones con el boletín no afectan a «mi presidencia justa, imparcial y profesional» sobre el caso actual.
El boletín, que comenzó a publicarse después de que el juez Engoron creara la Asociación de exAlumnos de la Escuela Wheatley, en 2007, saltó a los titulares a principios de este mes, cuando varios destacados usuarios conservadores de las redes sociales publicaron fotos en el boletín que parecían mostrar al juez sin camiseta mientras hacía ejercicio.
«Cuando una publicación en línea menciona a un graduado, incluido yo mismo, incluyo un extracto y/o un enlace, normalmente ambos», escribió el juez Engoron en su sentencia. «En consecuencia, he sido objeto de entradas relativas a este caso debido a su innegable interés periodístico».
«Sin embargo», añadió, «ni escribí ni contribuí a ninguno de los artículos en los que se centran los demandados, y ningún lector razonable podría pensar lo contrario».
Nuez niega «co-juicio» en juego
En cuanto a la Sra. Greenfield, la moción de los abogados defensores citó sus «contribuciones políticas partidistas» a grupos que se oponen al presidente Trump, que dijeron que estaban «por encima de los límites estrictos» de USD 500 por año.
En su fallo, el juez Engoron señaló que, dada la anterior candidatura demócrata de la Sra. Greenfield para un cargo de juez en una corte civil en Manhattan, las reglas le permiten exceder los límites si se relaciona con la compra de entradas para funciones políticas o la donación a su propia campaña.
También rechazó cualquier sugerencia de que la presencia de la Sra. Greenfield en eventos políticos «patrocinados por ciertas organizaciones» implicara que todas las acciones y posturas de esas organizaciones «deberían ser imputadas a ella y, por poder, a mí».
La moción destacó el «papel sin precedentes» de la Sra. Greenfield en el juicio y dijo que el juez «hace una pausa para consultarla en el estrado» antes de «pronunciarse sobre la mayoría de las cuestiones». También «recibe de ella notas escritas contemporáneas».
Los abogados defensores argumentaron que ella estaba esencialmente «cojuzgando» el juicio.
Las acciones de la señora Greenfield, según la moción, llevarían «incluso a un observador casual a cuestionar la parcialidad de la corte».
«[M]is fallos son míos, y solo míos. No hay absolutamente ningún ‘co-juzgar’ en juego», dijo el juez Engoron el viernes, desestimando estas acusaciones como motivo para anular el juicio.
El juez añadió que está dentro de su «absoluta discreción» consultar con su secretario antes de emitir fallos.
«En consecuencia, no existe ninguna base fáctica o jurídica para anular el juicio basándose en estos cargos contra mi asistente legal principal», escribió.
«Se negó a asumir la responsabilidad»
En respuesta al fallo, la abogada del presidente Trump, Alina Habba, dijo que el juez «se negó a asumir la responsabilidad» por lo que ella acusó de su «falta de abordar este caso de manera imparcial y sin sesgo».
«Sin embargo, nosotros no nos dejamos intimidar y seguiremos luchando por el derecho de nuestros clientes a un juicio justo», dijo la Sra. Habba en una declaración.
El juicio, basado en una demanda de la fiscal general de Nueva York, Letitia James, alega fraude por parte del presidente Trump y la Organización Trump al inflar su patrimonio neto. Todos los partidarios, incluidos los hijos del expresidente, han negado haber actuado mal.
La oficina de la Sra. James criticó anteriormente el intento del expresidente de que el juez declarara el juicio nulo. Un portavoz de su oficina indicó que el presidente Trump «está tratando de descartar la verdad y los hechos».
El juez Engoron había dictaminado anteriormente que el presidente Trump era responsable de fraude antes de que comenzara el juicio, por lo que ahora se centra únicamente en determinar las sanciones. La Sra. James solicitó USD 250 millones en daños y perjuicios y una prohibición de cinco años para que el presidente Trump y otros ejecutivos hagan negocios en el estado.
El fallo emitido este viernes se produjo después de que una corte de apelaciones levantara temporalmente una orden de silencio que el juez Engoron había impuesto al presidente Trump y a sus abogados, después de que el primero publicara en línea sobre el personal de la corte, incluida la Sra. Greenfield, quien posteriormente se convirtió en objeto de críticas.
La orden prohibía al presidente Trump hacer declaraciones sobre el personal del juez y su comunicación con ellos.
El juez asociado de la División de Apelaciones de Nueva York, David Friedman, levantó la orden de silencio el 16 de noviembre, citando derechos constitucionales y estatutarios.
El juez Friedman cuestionó la autoridad del juez Engoron para restringir el discurso del presidente Trump fuera de la sala de la corte, señalando que las órdenes de silencio son comunes en casos penales donde el acusado podría influir en el jurado.
Se espera que el juicio dure hasta mediados de diciembre.
Con la contribución de Jack Philips
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
