La jueza federal que supervisa el caso de los documentos clasificados de Trump otorgó una victoria a los abogados defensores el lunes, permitiendo una extensión de 10 días para presentar mociones.
En una orden no documentada el lunes, la jueza federal Aileen Cannon concedió al expresidente Donald Trump una prórroga de 10 días, lo que significa que deberá presentar una respuesta a sus mociones previas al juicio antes del 24 de marzo. Sus abogados habían hecho la solicitud esta semana, argumentando que se están preparando para un juicio penal separado en Nueva York sobre los cargos estatales de que supuestamente falsificó registros comerciales al final de las elecciones de 2016.
Los abogados del expresidente escribieron que tanto el presidente Trump como sus abogados «se están preparando actualmente para un juicio en Nueva York que está programado para comenzar el 25 de marzo de 2024, y en la necesidad de dedicar simultáneamente atención a ese caso».
«Este asunto fue necesario en parte por las violaciones de presentación de evidencias y las demandas estratégicas de programación de la Oficina del Abogado Especial que han perjudicado al presidente Trump en múltiples aspectos».
Los abogados también pidieron a la jueza Cannon que les conceda más tiempo para prepararse para una audiencia en el caso de los documentos, con el fin de presentar materiales para apoyar múltiples objeciones previas al juicio. Según los abogados, el presidente Trump necesita viajar a Fort Pierce, Florida, para una audiencia en el caso y necesita más tiempo para prepararse.
Pero Jay Bratt, un funcionario del Departamento de Justicia (DOJ) que maneja ciertos asuntos de contrainteligencia y trabaja bajo las órdenes del Sr. Smith, presentó una objeción a la solicitud de los abogados horas más tarde, diciendo que «el hecho de que la defensa deba viajar a Florida para una audiencia el jueves no es exclusivo de esos equipos y no plantea ninguna causa para tal demora.»
El Sr. Bratt agregó que la presentación de los abogados del presidente Trump el lunes es un intento de última hora para retrasar el caso.
«El calendario de sesiones informativas ha estado en vigor durante meses. Solo ahora, en vísperas de la fecha límite de respuesta, la defensa se queja de que necesita más tiempo, en su mayoría sobre la base de circunstancias sobre las que han sido conscientes a lo largo de la pendencia de sus mociones», escribió el funcionario del DOJ el lunes.
Fecha del juicio
Durante una reciente audiencia judicial en Florida, los fiscales federales pidieron a la jueza Cannon que programe el juicio de los documentos de Trump para julio, mientras que los abogados del expresidente argumentaron que debería aplazarse hasta después de las elecciones de noviembre. La jueza no fijó una fecha, pero pareció rechazar la sugerencia de julio.
El juicio estaba previsto para el 20 de mayo, pero la jueza Cannon señaló hace meses que tenía la intención de reconsiderar esa fecha.
El presidente Trump se enfrenta a 40 cargos federales por presunto manejo indebido de material sensible y clasificado que se retiró de su resort Mar-a-Lago en Florida después de que abandonó la Casa Blanca en 2021. Las autoridades también le acusaron por obstruir los intentos de devolverlos al gobierno federal.
El expresidente se declaró inocente de los cargos, alegando que se trata de un intento de interferir en las elecciones de 2024, cuando es el principal candidato presidencial republicano. También enfrenta cargos en Nueva York, Washington y Georgia, de los cuales se ha declarado inocente.
El 25 de marzo, está programado que vaya a juicio por las acusaciones de que falsificó registros comerciales para proporcionar a la actriz de cine para adultos Stormy Daniels pagos de «dinero por silencio». Los fiscales de Nueva York alegan que su campaña falsificó registros comerciales para encubrir los pagos, algo que el presidente Trump negó. También negó haber tenido una supuesta aventura con Daniels, cuyo nombre real es Stephanie Clifford.
El juez permite la presentación de amicus curiae
La semana pasada, la jueza Cannon emitió una orden no documentada para permitir que se presentaran dos escritos amicus, conocidos como escritos de «amigos del tribunal», para apoyar el caso del presidente Trump. Uno fue escrito por un exfiscal general de Estados Unidos, Edwin Meese, y el otro fue presentado por un grupo encabezado por el exasesor de Trump, Stephen Miller.
«La Corte ha revisado las mociones y encuentra que los amici propuestos traen a la atención de la Corte materia relevante que puede ser de considerable ayuda para la Corte en la resolución de las mociones citadas previas al juicio», escribió la jueza Cannon en su orden, refiriéndose a las dos mociones. «Los escritos amicus son aceptados para consideración de la corte».
El escrito del Sr. Meese argumenta que el actual fiscal general Merrick Garland nombró indebidamente al Sr. Smith como abogado especial en los dos casos, alegando que solo el Congreso puede nombrar a tales funcionarios.
Esos argumentos fueron rechazados por el abogado especial en un caso separado de Trump. Por su parte, el Sr. Garland en 2023 dijo que tenía la autoridad constitucional para hacerlo.
«Ni Smith ni el cargo de abogado especial bajo el que supuestamente actúa cumplen esos criterios. Él ejerce un tremendo poder, que no responde ante nadie», escribieron el Sr. Meese y dos profesores de derecho. «Eso es un grave problema para el Estado de derecho, independientemente de lo que uno pueda pensar del expresidente Trump o de la conducta que Smith cuestiona en el caso subyacente».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
