La jueza federal de distrito Aileen Cannon, que preside el caso contra el expresidente Donald Trump por presunto manejo indebido de documentos clasificados, rechazó la solicitud del abogado especial Jack Smith de establecer una instalación privada en Washington, D.C., para guardar documentos clasificados que debe entregar a los acusados en el descubrimiento.
«Se advierte a las partes que la producción de descubrimiento clasificado para el abogado defensor se considera oportuna cuando se coloca en una instalación acreditada en el Distrito Sur de Florida, no en otro distrito federal», dice la breve orden. «Es responsabilidad de la Oficina del Asesor Especial hacer y llevar a cabo los arreglos para depositar dicho descubrimiento al abogado defensor en este Distrito».
La jueza Cannon ha sido estricta en cuanto a la jurisdicción en este caso, después de que el abogado especial revelara que un gran jurado de Washington, D.C., seguía reunido incluso después de que el caso fuera asignado a su tribunal. Es ilegal utilizar un gran jurado para obtener información adicional después de que un acusado ya haya sido procesado.
Los abogados de Trump habían presentado recientemente una moción acusando a la oficina del abogado especial de no entregar pruebas relevantes, pidiendo al tribunal que retrasara la fecha del juicio.
«La oficina del abogado especial no ha proporcionado algunos de los descubrimientos más básicos del caso», dice la moción. «Dado el calendario actual, no podemos subestimar el perjuicio para el presidente Trump derivado de su falta de acceso a estos materiales críticos meses después de que deberían haber sido producidos».
El Sr. Smith respondió en una presentación que decía que no había ninguna razón «creíble» para posponer el caso, y que ya tenían acceso a cantidades «considerables» del material.
El equipo legal del presidente Trump también había citado el hecho de que sólo se pudiera acceder a los documentos clasificados en la «pequeña y temporal» sede de Florida como un obstáculo para el ocupado candidato, que está dividiendo su tiempo entre la campaña y la asistencia a un juicio civil en Nueva York en el que puede perder la Organización Trump.
La queja que presentaron en una moción para retrasar el caso más allá de las elecciones presidenciales de 2024 puede haber sido parte de la motivación de la oficina del abogado especial para abrir una segunda instalación para que se revisen los documentos de descubrimiento, pero los abogados de Trump han dicho que la ubicación de Washington también es inviable porque los documentos que deben revisarse juntos se almacenarían entonces en lugares separados.
Cuestiones de jurisdicción
Cuando se le preguntó por qué el segundo gran jurado, fuera del distrito, seguía en sesión, el Sr. Smith notificó a la corte que había puesto fin a la misma.
La semana pasada, la jueza Cannon volvió a amonestar a los fiscales por basarse en información ajena a su jurisdicción, esta vez por plantear un nuevo argumento durante las audiencias de Garcia y citar únicamente casos fuera del distrito 11.
Durante las audiencias del 12 de octubre, el fiscal David Harbach dijo que los abogados de los coacusados del presidente Trump, el administrador de la propiedad Mar-a-Lago Carlos De Oliveira y el mayordomo Waltine Nauta, no deberían poder cuestionar el carácter o la credibilidad de un testigo debido a conflictos de intereses.
Este argumento no había sido planteado en las mociones que la fiscalía presentó para solicitar una audiencia Garcia, que es una audiencia para asegurarse de que los acusados tienen claras las posibles ramificaciones de contratar a un asesor legal que representa o ha representado a otro acusado o testigo en el caso.
La jueza Cannon dijo que la oficina del abogado especial estaba «haciendo perder el tiempo al tribunal» al hacerlo, y se sintió aún más frustrada por el hecho de que el Sr. Harbach citara sólo casos fuera del distrito 11 —tres en Nueva York— como apoyo a su argumento.
Documentos de descubrimiento
El caso implica un gran número de documentos, más allá de los que el presidente Trump está acusado de retener ilegalmente en su residencia de Mar-a-Lago.
El equipo legal del presidente Trump había señalado previamente que ya habían recibido 1.28 millones de páginas y que no tenían tiempo suficiente para examinarlas adecuadamente, por lo que solicitaron una ampliación del plazo. Los 1.28 millones de páginas son documentos no clasificados y no necesitarían ser revisados en un lugar especial. Además, han sido digitalizados y pueden consultarse.
Sin embargo, argumentaron que aunque el abogado especial había dicho que «todos» los documentos de descubrimiento estarían disponibles el «primer día», aún no han entregado todos los documentos clasificados y declaraciones de testigos. Incluso los documentos que el presidente Trump fue acusado de tener no fueron suministrados en su totalidad, argumentaron.
La instalación establecida en el distrito de Florida es meramente temporal, y la presentación afirma que la instalación segura no estará lista hasta dentro de tres meses.
Fecha del juicio
Los abogados de Trump solicitan una fecha de juicio para «mediados de noviembre de 2024» o más tarde, con la esperanza de posponer el caso hasta después de las elecciones presidenciales. Las elecciones generales se celebran el 5 de noviembre de 2024.
La fecha actual del juicio está fijada para mayo de 2024, y sus abogados argumentan que ya tiene otro caso federal que comienza en marzo de 2024, por cierto justo un día antes de que más de una docena de estados comiencen sus primarias republicanas. Es casi seguro que los juicios se solaparían, lo que impediría al presidente Trump asistir a ambos en su totalidad.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
