Una jueza federal desestimó una demanda presentada por el Comité Nacional Republicano (RNC), el Partido Republicano de Nevada y el votante individual de Nevada Scott Johnston, alegando que las listas de votantes de Nevada eran inexactas y violaban la ley federal. Los demandantes alegaban que en varios condados del estado había más votantes registrados que ciudadanos adultos con derecho a voto, lo que, según ellos, aumentaba el riesgo de fraude electoral y diluía los votos legítimos de cara a las elecciones de noviembre.
En una sentencia dictada el 18 de octubre, la jueza de distrito Cristina Silva desestimó la demanda, dando la razón al secretario de Estado de Nevada, Francisco Aguilar, y a los funcionarios electorales de los condados. La jueza consideró que los demandantes no habían demostrado su legitimación en virtud del artículo III de la Constitución, que exige un perjuicio concreto para que los tribunales federales tengan jurisdicción.
«Para tener legitimación en virtud del artículo III, un demandante debe alegar un perjuicio de hecho que sea ‘concreto y particularizado y real o inminente, no conjetural o hipotético'», escribió Silva en su decisión. Poniéndose del lado de los demandados, consideró que las preocupaciones de los demandantes sobre la dilución del voto eran «generalizadas y especulativas» y, por tanto, insuficientes para justificar la intervención judicial.
La demanda, presentada por primera vez en marzo de 2024 y enmendada en julio, argumentaba que Nevada había violado la Ley Nacional de Registro de Votantes (NVRA) al no mantener adecuadamente sus listas de votantes. Los demandantes señalaron seis condados, alegando que las tasas de registro de votantes superaban el número de residentes adultos elegibles en varias áreas, como el condado de Douglas con una tasa de registro del 106 por ciento y el condado de Storey con un 115 por ciento. Sostuvieron que estas listas infladas podrían permitir el fraude electoral y socavar la integridad de las elecciones.
Los demandantes alegaron además que la transición de Nevada a la votación universal por correo, en la que todos los votantes activos registrados reciben una boleta a menos que opten por no participar, hacía más crítico el mantenimiento de listas de votantes precisas. «El envío de boletas basadas en listas de registro inexactas perjudica aún más la integridad de las elecciones de Nevada», argumentaron en la demanda enmendada.
En una moción para desestimar el caso, el secretario de Estado de Nevada y los codemandados argumentaron que la demanda se basaba en «datos engañosos» y que «Nevada es líder en el mantenimiento de listas». También argumentaron que las alegaciones de que las prácticas inadecuadas de mantenimiento de las listas de votantes de Nevada socavaban la confianza en las elecciones y las reclamaciones de dilución de votos basadas en el fraude electoral eran «demasiado generalizadas y especulativas para conferir legitimación».
Poniéndose del lado de los demandados, la jueza concluyó que los demandantes no habían presentado pruebas suficientes para demostrar que las prácticas de mantenimiento de las listas del estado supusieran una amenaza legítima de fraude o perjuicio para sus derechos de voto. También consideró que las preocupaciones relacionadas con el sistema universal de voto por correo de Nevada eran demasiado especulativas para sustentar las demandas.
«La demanda de dilución del voto de los demandantes es demasiado especulativa», escribió Silva en su decisión. «Como mucho, la demanda enmendada se limita a insinuar que el fraude electoral podría ocurrir, no que sea ‘ciertamente inminente’ o que exista un ‘riesgo sustancial’ de que ocurra debido a la inexactitud de las listas de votantes».
La jueza desestimó con perjuicio las demandas presentadas por el votante individual de Nevada, Scott Johnston, lo que significa que no puede volver a presentarlas. Sin embargo, permitió que el RNC y el Partido Republicano de Nevada presentaran una demanda modificada antes del 1 de noviembre que abordara las cuestiones de legitimación.
Una solicitud de comentarios enviada al Partido Republicano de Nevada en relación con el fallo no fue devuelta inmediatamente.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
