Una jueza federal denegó la moción de ABC News y George Stephanopoulos para desestimar la demanda por difamación del expresidente Donald Trump contra él y la compañía de medios de comunicación.
La decisión tomada el miércoles por la jueza de distrito Cecilia Altonaga permite al expresidente seguir adelante con la demanda contra ABC News y su presentador Stephanopoulos tras una entrevista emitida en marzo en la que Stephanopoulos dijo varias veces que el expresidente había sido declarado «responsable de violación» en una demanda presentada por la escritora E. Jean Carroll. Un jurado de Nueva York le declaró responsable de abuso sexual —no de violación—, lo que el expresidente ha negado vehementemente.
«Los demandados no han cumplido con su carga de demostrar que se aplica el privilegio del informe imparcial», escribió el juez Altonaga en el fallo. «Cualquier pregunta restante en cuanto a la razonabilidad de las declaraciones de Stephanopoulos no son para resolver en una moción de desestimación».
La cuestión es una emisión de ABC News del 10 de marzo de «This Week» en la que el Sr. Stephanopoulos entrevistó a la representante Nancy Mace (R-S.C.) y le hizo preguntas sobre el expresidente y dijo que había sido declarado «responsable de violación». El expresidente dijo que la declaración del presentador era difamatoria porque el jurado no llegó a esa conclusión.
La demanda federal, presentada en Miami por el expresidente, reclama una cantidad no especificada por daños y perjuicios.
El juez Lewis A. Kaplan, del Distrito Sur de Nueva York, había considerado que la declaración del jurado en el caso equivalía a una violación. Tanto ABC como el Sr. Stephanopoulos, secretario de prensa de la Casa Blanca en la administración Clinton, citaron la sentencia del juez de Nueva York al intentar que se desestimara la demanda del expresidente.
Los abogados de ABC y el Sr. Stephanopoulos afirmaron además que las declaraciones en la entrevista eran sustancialmente ciertas y estaban protegidas por el privilegio de informe justo, una doctrina legal que protege a los periodistas de demandas por difamación cuando informan sobre relatos justos y precisos de procedimientos o documentos oficiales.
«En este caso, el expresidente Trump pretende volver a litigar una teoría de difamación sin mérito que ya ha perdido dos veces en Nueva York. El Sr. Trump está impedido colateralmente de hacerlo aquí», escribieron los abogados en mayo. «Y si esta corte llegara al fondo, en el fondo, este caso afirma que incluso después de que un jurado haya determinado que una persona cometió una agresión sexual violenta, es difamatorio decir que la persona cometió una ‘violación’. Esa no es una proposición que reconozca la ley de Florida».
Según la sentencia dictada el año pasado por el juez Kaplan, la «conclusión del jurado de que la Sra. Carroll no pudo demostrar que fue ‘violada’ en el sentido de la Ley Penal de Nueva York no significa que no pudo demostrar que el Sr. Trump la ‘violó’ tal y como mucha gente entiende comúnmente la palabra ‘violación'».
Pero en la decisión del miércoles, la jueza Altonaga escribió que el Sr. Stephanopoulos utilizó el término de una manera diferente durante su entrevista con la Sra. Mace.
«Aquí, por supuesto, Nueva York ha optado por separar un delito de violación; y las declaraciones de Stephanopoulos no se referían al uso público de ese término, sino a la consideración del jurado durante un procedimiento legal formal», escribió la jueza.
La jueza señaló que la corte «no considera que un jurado razonable deba —o incluso sea probable — concluir que las declaraciones de Stephanopoulos eran difamatorias», y añadió que la decisión del miércoles simplemente permite que el caso pase a la fase de presentación de pruebas y se acerque más a un posible juicio.
«Un jurado puede, al ver el segmento, encontrar que había suficiente contexto», escribió. «Un jurado también puede concluir que el Demandante no logra establecer otros elementos de su reclamo … pero un jurado razonable podría concluir que el Demandante fue difamado y, como resultado, el despido es inapropiado».
En respuesta, el expresidente Trump elogió la decisión del juez en su plataforma Truth Social el miércoles por la tarde, llamándola una «gran victoria».
«Antes de que se den cuenta, los medios de noticias falsas se verán obligados por las cortes a empezar a decir la verdad», escribió. «Este es un gran día para nuestro país».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
