El exasesor de Trump y teniente general retirado Michael Flynn perdió en una impuganción legal contra el comité selecto de la Cámara de Representantes que investiga el 6 de enero para bloquear una citación para su testimonio y documentos emitida el mes pasado.
La jueza de distrito Mary Scriven desestimó sin perjuicio la solicitud de Flynn de una orden de restricción temporal para bloquear la citación, diciendo que Flynn puede volver a presentar el caso siempre que se cumplan ciertas condiciones.
En su orden (pdf) del 22 de diciembre, escribió que Flynn «no cumplió» con varios requisitos de procedimiento: «Flynn puede volver a presentar su petición si cree que puede cumplir con los requisitos de procedimiento», escribió Scriven.
La citación del comité del 6 de enero solicitaba la producción de veinte categorías de documentos, incluyendo «todos los documentos y comunicaciones relacionados con el ataque del 6 de enero de 2021 en el Capitolio de Estados Unidos», señaló la jueza. La citación había ordenado a Flynn que presentara los documentos antes del 23 de noviembre y que se presentara a una declaración en el edificio del Capitolio de Estados Unidos. Flynn no ha presentado ningún documento.
Scriven dijo que a Flynn se le denegó la orden de restricción temporal en parte porque «no ha expuesto ‘hechos específicos en una declaración jurada o en una demanda verificada que demuestre claramente que se producirá un perjuicio, pérdida o daño inmediato e irreparable para él'».
Ampliando su punto, Scriven señaló que, dado que Flynn no ha presentado ningún documento desde la fecha límite del 23 de noviembre, «no hay evidencia en el expediente sobre la fecha en la que el Comité Selecto espera ahora que Flynn cumpla con sus solicitudes de documentos».
«Flynn no afirma, por ejemplo, que el Comité espera que presente los documentos pertinentes para el final de la semana. (…) Por lo tanto, en este registro, no hay base para concluir que Flynn se enfrentará a un daño ‘inmediato e irreparable’ antes de que los demandados tengan la oportunidad de responder a su solicitud de medidas cautelares», escribió Scriven.
Flynn, además de pedir al tribunal que bloquee la citación, también había pedido que impidiera al comité aplicar «cualquier citación a terceros que solicite los datos de su teléfono móvil», alegando que «el Comité Selecto ha emitido o tiene la intención de emitir una citación a los proveedores de telecomunicaciones con respecto a la información de sus suscriptores y los datos de su teléfono móvil», señaló Scriven en su orden.
Pero «no hay pruebas en el expediente en cuanto al contenido de dicha citación o los plazos que establece para la producción de los documentos pertinentes», escribió la jueza sobre la presunta citación que solicita los registros telefónicos de Flynn.
Scriven dijo que si el comité del 6 de enero «intenta acelerar las fechas de respuesta a las solicitudes de documentos de Flynn o a las citaciones de terceros», entonces Flynn «puede solicitar un alivio adecuado al Tribunal».
«Si Flynn opta por renovar su solicitud de una orden de restricción temporal, debe explicar adecuadamente por qué es necesario el desagravio por mandato judicial antes de que los demandados tengan la oportunidad de responder», agregó. «Alternativamente, Flynn puede proseguir con su petición de orden preliminar en el curso ordinario tras la notificación de la demanda a los demandados».
Derechos constitucionales
Flynn había argumentado en su recurso legal, presentado el 21 de diciembre (pdf), que cumplir con las demandas del comité selecto violaría sus derechos constitucionales.
«Flynn ha planteado importantes problemas constitucionales y prácticos que le impiden cumplir con la citación sin una aclaración de su alcance y términos por parte del Comité Selecto», dice la presentación.
“Sin la intervención de este Tribunal, el general Flynn se enfrenta al daño de ser coaccionado irremediable e ilegalmente para producir información y testimonio en violación de la ley y sus derechos constitucionales”, dice la demanda. “También se verá perjudicado ilegal e irremediablemente por la incautación ilegal y secreta por parte del Comité Selecto de su información personal y la de su familia procedente de sus proveedores de servicios de telecomunicaciones y/o correo electrónico”.
Flynn también argumentó en la demanda que el comité «no tiene autoridad para llevar a cabo sus actividades porque no es un Comité Selecto debidamente constituido».
Un tribunal de apelaciones había rechazado previamente ese argumento, dictaminando el 9 de diciembre que el comité es válido y tiene derecho a ver los registros de la Casa Blanca que Trump ha tratado de proteger de la vista del público.
El panel de nueve miembros de la Cámara de Representantes está formado por siete demócratas y dos republicanos —los representantes Adam Kinzinger (R-Ill.) and Liz Cheney (R-Wyo.)— ambos conocidos por su fuerte oposición al expresidente Donald Trump.
La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (D-Calif.), había elegido a Kinzinger y Cheney después de que ella se negara a colocar a los miembros elegidos por el líder de la minoría de la Cámara, Kevin McCarthy (R-Calif.).
El comité del 6 de enero y el asesor legal de Flynn no respondieron inmediatamente a las solicitudes de comentarios.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
