El Gwinnett College no puede limitarse a pagar dos dólares por daños y perjuicios tras violar el derecho constitucional de dos estudiantes a expresar su fe religiosa en el campus sin permiso previo de los administradores, según una jueza federal.
La jueza del Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Norte de Georgia, Eleanor Ross, rechazó la solicitud de la universidad para que se le permitiera pagar USD 2 a los exalumnos Joseph Bradford y Chike Uzuegbunam. La aprobación del pago habría terminado el caso después de más de cinco años de litigio que incluyó un fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos a favor de los estudiantes.
Ross también dictaminó que los estudiantes pueden buscar un acuerdo arbitrado de su reclamo por daños si así lo desean, despejando así el camino para que la universidad se vea obligada a realizar un pago más sustancial en compensación por violar los derechos constitucionales.
“Durante casi cinco años, los funcionarios del Georgia Gwinnett College han estado tratando de eludir la responsabilidad por sus acciones ilegales al violar los derechos de la Primera Enmienda de Chike, incluso después de que la Corte Suprema de Estados Unidos los reprendió. El tribunal de distrito, con razón, puso fin a eso”, dijo el abogado principal de Alliance Defending Freedom (ADF), Travis Barham, en un comunicado sobre la decisión de Ross que se hizo pública el 23 de diciembre.
La ADF, que representa a Uzuegbunam, es una firma de abogados de interés público con sede en Arizona que se especializa en casos relacionados con la Primera Enmienda y la Libertad Religiosa.
«Los funcionarios del gobierno no deberían tener un pase libre cuando se involucran en una mala conducta; esto deja a las víctimas sin recursos, socava el compromiso de la nación con la protección a los derechos constitucionales, y envalentona al gobierno para participar en futuras violaciones. Nos complace que el tribunal permita que esta demanda siga adelante. Ya es hora de que los funcionarios del Georgia Gwinnett College se responsabilicen por sus acciones ilegales», dijo Barham.
La oficina de comunicaciones de Gwinnett College no respondió a la solicitud de comentarios de The Epoch Times sobre la decisión del tribunal.
El caso comenzó en 2016 cuando se les dijo a los estudiantes que solo podían expresar su fe cristiana en una de las dos «zonas de libertad de expresión» oficialmente reconocidas en el campus y solo durante los horarios aprobados después de recibir el permiso previo de los administradores de la universidad.
Las zonas de libertad de expresión constituían solo el 1 por ciento del campus universitario de Lawrenceville, GA, y las zonas solo estaban abiertas alrededor del 10 por ciento del tiempo, según ADF, pero Uzuegbunam siguió el proceso y solicitó y recibió el permiso.
No obstante, fue detenido por segunda vez después de que se presentó una queja de que sus comentarios eran ofensivos, y Bradford, que estaba con Uzuegbunam y tenía la intención de compartir su fe también, decidió no hacerlo. Uzuegbunam, representada por ADF, y Bradford impugnaron las políticas contra la libertad de expresión de Gwinnett en un tribunal federal.
Dos tribunales federales inferiores sostuvieron que Gwinnett no necesitaba pagar daños, pero la Corte Suprema, en una decisión del 8 de marzo de 2021, dictaminó lo contrario, diciendo, “para los propósitos de esta apelación, es indiscutible que Uzuegbunam experimentó una violación completa a sus derechos constitucionales cuando los encuestados hicieron cumplir sus políticas de discurso en su contra.
Dado que «toda violación [a un derecho] implica un daño… los daños nominales pueden reparar el perjuicio de Uzuegbunam aunque no pueda o decida no cuantificar ese perjuicio en términos económicos». Ocho de los jueces se sumaron a la opinión, y sólo el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, estuvo en desacuerdo.
El Tribunal Superior no se pronunció sobre si Bradford podía reclamar daños y perjuicios sobre la base de la violación a sus derechos, ya que decidió no hablar cuando acompañaba a Uzuegbunam en el campus.
“Necesitamos asegurarnos de que se corrija el daño hecho a nuestros clientes”, dijo en el comunicado el asesor principal de ADF, Tyson Langhofer, director del Centro de ADF para la Libertad Académica.
“El Tribunal Supremo consideró la importancia de abordar estas violaciones legales a fondo, y ahora también lo ha hecho el tribunal de distrito. Con suerte, esto enviará una señal a los funcionarios de colegios y universidades de todo el país para que no descuiden los derechos constitucionales de los estudiantes en los campus y que sepan que cualquiera que ignore estas libertades invaluables puede rendir cuentas”, dijo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
